Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2013 ~ М-608/2013 от 22.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аглямова Эдуарда Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Аглямов Э.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО«Прострой плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Лейтнер Е.А. договор уступки права требования на однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,62 кв.м., в строящемся жилом <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>. На момент заключения указанного договора обязательства по оплате объекта были исполнены в полном объеме. Срок сдачи объекта по договору был определен застройщиком жилого дома ООО «Промстрой плюс» 31 декабря 2011 года, однако квартира истцу до настоящего времени не передана. Просит взыскать с ООО «Промстрой плюс» 298 870 рублей неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 140 000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, за составление нотариальной доверенности 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Овчинникова М.Л. (действующая по доверенности от 04.02.2013 г.) поддержала заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании директор ООО «Промстрой Плюс» Молотков С.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что в договоре об участии в долевом строительстве жилого дома от 29 сентября 2009 года и договоре об уступке права требования от 22 марта 2012 года не указан срок сдачи жилого помещения в эксплуатацию, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Кроме того, в договоре на долевое участие в строительстве жилого дома от 29 сентября 2009 года указана цена договора 902 880 рублей, а квартира продана истцу за 1 300 000 рублей. Данный факт истцом не учтен, расчет неустойки произведен неверно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступа требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка, предусмотренная законом, уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из данной нормы закона цена договора, на основании которой производится расчет неустойки, определена в договоре долевого участия, а не в последующих договорах уступки прав требования, в которых сумма договора увеличивается.

В силу ст.12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10)

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой плюс» и ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» заключен договор №А об участии в долевом строительстве жилого <адрес> в пе<адрес>.

Согласно п.п.1.3, 2.1.5 Договора, окончание строительства жилого дома – май 2011 года. При этом застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 31 мая 2011 года. Дополнительным соглашением №1 от 21 октября 2010 года к договору на долевое участие в строительстве жилого дома от 29 сентября 2009 года, срок передачи участнику долевого строительства жилого помещения продлен до 31 декабря 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ Аглямов Э.Ю. заключил с Лейтнер Е.А. договор уступки права требования, в соответствии с которым истец приобрел право требования от ООО «Промстрой плюс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,62 кв.м., в строящемся жилом <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>, оплатив за уступаемое право 1 300 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вышеуказанный объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п.1 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истице объекта долевого строительства.

Между тем, рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что по договору долевого участия за квартиру истца ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» оплатило ООО «Промстрой плюс» 902 880 рублей. Аглямов Э.Ю. производил оплату в повышенном размере 1 300 000 рублей не ответчику, а Лейтнер Е.А., в связи с чем с ООО «Промстрой плюс» подлежит взысканию неустойка в размере 207 572,11 рублей (902 880 *8, 25%/300*418 (кол. дней просрочки с 01.01.2012 г. по 22.02.2013 г.)*2).

В силу ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № 17 от 28.07.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Промстрой плюс» в пользу Аглямова Э.Ю. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу Аглямова Э.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118 786,05 рублей.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, закрепленный в ст. 100 ГК РФ, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд считает необходимым взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу Аглямова Э.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу Аглямова Э.Ю. расходы за составление доверенности в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Промстрой Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (207 572,11 руб. - 200 000 = 7572,11*1%) +5 200 = 5275,72 руб. + 200 руб. (за требования о компенсации морального вреда), итого 5 475,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аглямова Эдуарда Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в пользу Аглямова Эдуарда Юрьевича неустойку в размере 207 572,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118 786,05 руб., судебные расходы на представителя в размере 12 000 руб., за составление доверенности 1000 руб., а всего 369 358, 16 (триста шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 475,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева