Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2016 от 08.09.2016

Дело №1-33/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 год п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

с участием:

государственных обвинителей: Запольного Д.Н., Казанцева Д.В.

подсудимого Агафонова Г.В.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агафонова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее юридически несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 21.00 часов, Агафонов Г.В. находясь у здания цеха лесопиления ПАО «Муезерский леспромхоз», расположенного в пос. Муезерский Муезерского района Республики Карелия, территория промбазы – 2, кадастровый (условный) №, где, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь прошел в указанное выше помещение, таким образом, незаконно проник, где при помощи полотна для ножовки по металлу отпилил один отрезок кабеля марки <данные изъяты> длинной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, и один отрезок кабеля марки <данные изъяты> длинной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ПАО «Муезерский леспромхоз». Указанные отрезки кабеля Агафонов Г.В. сложил в два пакета и вынес из помещения цеха, таким образом, тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Агафонов Г.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Муезерский леспромхоз» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Агафонов Г.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своего деяния, обязуется впредь преступлений не совершать. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На стадии следствия заявлено о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. В ходе телефонного разговора, по результатам которого составлена телефонограмма, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Агафонов Г.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Агафонова Г.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что Агафонов Г.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, в том числе временного характера, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Агафонову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Агафонов Г.В., ранее юридически не судим, совершил корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного, корыстного и посягающего на собственность преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, критического отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его социального положения, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению Агафонову Г.В. наказания в виде обязательных работ, содержащихся в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», правила, в том числе ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно положениям ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе наименование ответчика, а также требования истца.

Из материалов уголовного дела следует, что представителю потерпевшего, действующему на основании доверенности, на стадии предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) разъяснены положения ст.44 УПК РФ о праве заявить гражданский иск. При этом потерпевший пояснил, что желает его заявить на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего С.Н. представлено заявление, в котором он просит признать его гражданским истцом по уголовному делу на сумму <данные изъяты>. Вместе с тем, на стадии предварительного следствия потерпевшим требования о взыскании с причинителя вреда суммы указанного причиненного вреда заявлено не было.

В телефонных разговорах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помощник судьи и секретарь судебного заседания разъясняли представителю потерпевшего о праве подать по уголовному делу гражданский иск. Однако, потерпевшим при рассмотрении уголовного дела в суде гражданский иск заявлен так и не был. В связи с отсутствием гражданского иска по уголовному делу потерпевший вправе подать исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агафонова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Агафонову Г.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович