Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2016 от 08.09.2016

Дело №1-33/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 год п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

с участием:

государственных обвинителей: Запольного Д.Н., Казанцева Д.В.

подсудимого Агафонова Г.В.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агафонова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее юридически несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 21.00 часов, Агафонов Г.В. находясь у здания цеха лесопиления ПАО «Муезерский леспромхоз», расположенного в пос. Муезерский Муезерского района Республики Карелия, территория промбазы – 2, кадастровый (условный) , где, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь прошел в указанное выше помещение, таким образом, незаконно проник, где при помощи полотна для ножовки по металлу отпилил один отрезок кабеля марки <данные изъяты> длинной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, и один отрезок кабеля марки <данные изъяты> длинной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ПАО «Муезерский леспромхоз». Указанные отрезки кабеля Агафонов Г.В. сложил в два пакета и вынес из помещения цеха, таким образом, тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Агафонов Г.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Муезерский леспромхоз» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Агафонов Г.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своего деяния, обязуется впредь преступлений не совершать. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На стадии следствия заявлено о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. В ходе телефонного разговора, по результатам которого составлена телефонограмма, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Агафонов Г.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Агафонова Г.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что Агафонов Г.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, в том числе временного характера, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Агафонову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Агафонов Г.В., ранее юридически не судим, совершил корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного, корыстного и посягающего на собственность преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, критического отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его социального положения, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению Агафонову Г.В. наказания в виде обязательных работ, содержащихся в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», правила, в том числе ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно положениям ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе наименование ответчика, а также требования истца.

Из материалов уголовного дела следует, что представителю потерпевшего, действующему на основании доверенности, на стадии предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.) разъяснены положения ст.44 УПК РФ о праве заявить гражданский иск. При этом потерпевший пояснил, что желает его заявить на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего С.Н. представлено заявление, в котором он просит признать его гражданским истцом по уголовному делу на сумму <данные изъяты>. Вместе с тем, на стадии предварительного следствия потерпевшим требования о взыскании с причинителя вреда суммы указанного причиненного вреда заявлено не было.

В телефонных разговорах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помощник судьи и секретарь судебного заседания разъясняли представителю потерпевшего о праве подать по уголовному делу гражданский иск. Однако, потерпевшим при рассмотрении уголовного дела в суде гражданский иск заявлен так и не был. В связи с отсутствием гражданского иска по уголовному делу потерпевший вправе подать исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агафонова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Агафонову Г.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович

1-33/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Запольный Д.Н.
Ответчики
Агафонов Геннадий Валерьевич
Другие
Ермаков Н.В.
Суд
Муезерский районный суд Республики Карелия
Судья
Каськович Игорь Викторович
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на сайте суда
muezersky--kar.sudrf.ru
08.09.2016Регистрация поступившего в суд дела
09.09.2016Передача материалов дела судье
26.09.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.10.2016Судебное заседание
14.10.2016Судебное заседание
26.10.2016Судебное заседание
26.10.2016Провозглашение приговора
03.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2016Дело оформлено
25.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее