Решение по делу № 2-172/2015 (2-4283/2014;) ~ М-4496/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-172/2015 (№ 2-4283/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

при секретаре Самойловой Е.Е.,

с участием прокурора Козловой С.Г., представителя третьего лица Яковлева А.И., заявившего самостоятельные требования на предмет спора, - Мещерякова А.Е., представителя ответчиков Сидякина В.В. и Сидякиной С.П. - Сабирова Д.Ю., представителя ответчика Сидякиной С.П. - Тимофеева С.А., представителя ответчика администрации ЗГО – Бобылева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к администрации Златоустовского городского округа, Сидякину В.В., Сидякиной С.П. о признании недействительным разрешения на строительство, распоряжения о разрешении использования земельного участка, возложении обязанности прекратить использование и освободить земельный участок,

Яковлева А.И. к Сидякину В.В., Сидякиной С.П., администрации Златоустовского городского округа о признании недействительным разрешения на строительство, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации ЗГО, Сидякину В.В., Сидякиной С.П., в котором просит признать недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией ЗГО; обязать ответчиков Сидякина В.В., Сидякину С.П. со дня вступления в силу решения суда по делу прекратить использование и освободить земельный участок, площадью 1356 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, путем демонтажа ограждения, временного сооружения, вывоза грунта, строительных материалов, демонтажа части фундамента (т. 1, л.д. 2-9).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в прокуратуру <адрес> обратился Яковлев А.И. с жалобой на нарушения при строительстве объекта по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, восточнее земельного участка <адрес>, площадью 523 кв.м., предоставлен на праве аренды Сидякину В.В., срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Сидякиной С.П. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены градостроительные планы земельных участков №, № для размещения торгового павильона и строительства пристроенного здания магазина соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Сидякину В.В. и Сидякиной С.П. администрацией ЗГО выдано разрешение на строительство пристроенного здания магазина общей площадью 1115 кв.м., количеством этажей – 3, по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка <адрес>. Обследованием, проведенным в ходе проверки, установлено, что строительство объекта находится на стадии устройства фундамента. В нарушение п.п.11,13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) администрацией ЗГО по заявлению Сидякина В.В. выдано разрешение на строительство пристроенного здания магазина, в то время как представленные заявителем документы, включая проектную документацию, не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, объект по своей площади не соответствует предельному значению площади объектов, предусмотренному градостроительным регламентом (пп.1.15 территориальной зоны В.2 «Зона многоквартирных домов 4 этажа и выше» Правил землепользования и застройки <адрес>), разрешение на отклонение от предельных параметров строительства не выдавалось, что является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Кроме того, обследованием ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного занятия застройщиками Сидякиным В.В. и Сидякиной С.П. земельного участка площадью 1356 кв.м. по адресному ориентиру: <адрес>, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Обмером границ установлено, что площадь земельного участка, используемого для строительства, составляет 1957 кв.м., площадь земельного участка, занятого насыпью грунта и расположенного в северной части обследуемого земельного участка, составляет 122 кв.м. Таким образом, границы земельного участка выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на праве аренды Сидякину В.В., а именно, с северной, восточной и юго-восточной сторон на земли городского округа, с юго-западной стороны пересекают границы земельного участка №, с западной стороны - земельного участка № По факту самовольного занятия земельного участка прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Сидякина В.В. Кроме того, фундамент строящегося здания с западной стороны частично выходит за границы отведенного для строительства Сидякину В.В. земельного участка и располагается на землях городского округа.

Действия ответчиков по выдаче разрешения на строительство объекта, не соответствующего градостроительному регламенту, по самовольному занятию земельного участка не соответствуют требованиям градостроительного и земельного законодательства и нарушают права граждан на обеспечение благоприятных условий проживания и на участие в решении вопросов в сфере землепользования и градостроительства.

В ходе рассмотрения дела прокурор в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнил исковые требования, просит признать недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией ЗГО; признать недействительным распоряжение администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р о разрешении Сидякину В.В. использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес> обязать ответчиков Сидякина В.В., Сидякину С.П. со дня вступления в силу решения суда по делу прекратить использование и освободить земельный участок, площадью 1425 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, путем демонтажа ограждения, временного сооружения, вывоза грунта, строительных материалов, демонтажа выступающей за границу земельного участка с кадастровым номером № части фундамента, площадью 4 кв.м. и стены площадью 3 кв.м. (т. 2, л.д. 147-148).

В дополнении к заявленным ранее требованиям, прокурор указал, что распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № Сидякину В.В. разрешено использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес>, в целях размещения временных и вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, строительной техники на период строительства пристроенного здания магазина. Разрешение выдано со ссылкой на пп. 3 ч. 1 ст. 39.33 и пп. 2 ч. 1 ст. 29.34 ЗК РФ. Однако положениями указанных требований закона предусмотрена возможность выдачи разрешения на использование земельного участка только для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения. Строящийся ответчиком объект к указанной категории не относится, что в силу пп. «б» п. 9 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 года № 1244, является основанием для отказа в выдаче такого разрешения. Нормативное регулирование землепользования и градостроительной деятельности, в силу ст. 3 ЗК РФ и ст. 2 ГрК РФ, обеспечивает согласование государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях создания благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контролем за их исполнением. Неисполнение указанных норм нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Третье лицо Яковлев А.И. обратился в суд с самостоятельными требованиями к Сидякину В.В., Сидякиной С.П., администрации ЗГО (т. 1, л.д. 80, 108, 114), в окончательной редакции своих исковых требований, просит признать недействительным разрешение на строительство, возложить на ответчиков Сидякина В.В. и Сидякину С.П. обязанность произвести демонтаж части фундамента и стены будущего здания, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером № и спроектировать и установить фундамент будущего здания не ближе 1,75 – 2,5 метра от линии границы земельного участка, принадлежащего Яковлеву А.И.

В обоснование своих требований ссылается на то, что при строительстве не соблюдено расстояние для минимального противопожарного проезда от 3,5 до 5 метров, предусмотренного п. 7.1 актуализированной версии СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*».

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица Яковлева А.И. – Мещеряковым А.Е. были дополнены основания исковых требований, а именно Яковлев А.И. ссылается на предположительную фальсификацию документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство (т.1, л.д. 194).

В судебном заседании прокурор Козлова С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и в заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчики Сидякин В.В., Сидякина С.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2, л.д.168,169).

Представитель ответчиков Сабиров Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 151), в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями прокурора, третьего лица Яковлева А.А. не согласился по основаниям, указанным в письменных отзывах на исковые заявления.

В письменном отзыве на исковое заявление третьего лица Яковлева А.И. представитель ответчиков указал, что, во-первых, производство по делу в части требований третьего лица о признании недействительным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном Яковлевым от своего имени, оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы Яковлева. Кроме того, Яковлевым пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство. О том, что ответчики начали строительство, третьему лицу, в принципе, должно было быть известно с самого начала строительства – с ДД.ММ.ГГГГ, самое позднее – ДД.ММ.ГГГГ, с даты подачи третьим лицом иска также связанного со строительством ими спорного здания. Требование третьим лицом заявлено в настоящем деле только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Во-вторых, третьим лицом не представлено никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования: не указано, в чем заключается реальное, а не мнимое нарушение его прав в результате строительства ответчиками спорного здания; не указано, какие именно строительные и противопожарные нормы нарушены ответчиками при строительстве спорного здания; не указано, почему он полагает, что поименованные в его иске «нарушения», якобы допущенные ответчиками, являются существенными и не устранимыми иначе, нежели путем демонтажа (сноса) фундамента и стены возводимого ответчиками спорного здания; не представлены доказательства того, что возводимое ответчиками спорное здание «заступает» на принадлежащий ему земельный участок»; не обоснован избранный им способ защиты права. В материалах дела имеется план спорных земельных участков, выполненный органом земельного контроля Россреестра ДД.ММ.ГГГГ. также имеется ситуационный план, выполненный кадастровыми инженерами ООО «Земплан» ДД.ММ.ГГГГ. При оценке указанных доказательств суду необходимо принять во внимание, что ситуационный план ООО «Земплан» изготовлен кадастровым инженером ФИО10, имеющим квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время сведения о квалификации лица, изготовившего план Росреестра, не представлены; ситуационный план ООО «Земплан» изготовлен позднее, чем план Росреестра. С учетом того, что здание пристроя ответчиков находится в процессе строительства, в результате которого контуры здания меняются, ситуационный план, изготовленный позднее содержит более достоверные сведения о местоположении контура возводимого здания пристроя. Таким образом, ситуационный план ООО «Земплан» от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, подтверждающим расположение возводимого ответчиками спорного здания в пределах принадлежащих им земельных участков. Доводы третьего лица о якобы не соблюдении ответчиками при возведении спорного здания противопожарного расстояния и проезда (подъезда) абсолютно не обоснованны. Сводом Правил СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89*) нормируются противопожарные расстояния между зданиями, а не между зданиями и земельными участками. Расстояние между зданием третьего лица и возводимым ответчиками спорным зданием составляет более 6 м., что соответствует таблице 1* СНиП 2.07.01.-89*, так и таблице 1 СП 4.12130.2013. Пожарный подъезд к зданию третьего лица обеспечивается со стороны проезжей части <адрес>, что соответствует разделу 8 Свода правил СП 4.12130.2013. С учетом того, что спорное здание возводится ответчиками в пределах земельных участков, принадлежащих им, на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство, в соответствии с проектом, шифр 011.07-115, прошедшим экспертизу и получившим положительное заключение, полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать (т.1, л.д. 224-225).

В письменных отзывах на исковое заявление прокурора представитель ответчиков указал, что производство по делу в части требования об обязании освободить земельный участок площадью 1425 кв.м., мотивированное отсутствием правоустанавливающих документов на него, подлежит прекращению, поскольку фактически заявлено в интересах собственника спорного участка – МО Златоустовский городской округ. Прокурором не представлено доказательств невозможности предъявления иска об освобождении спорного участка самим собственником участка. Напротив, выдавая разрешение на строительство на основании в т.ч. проекта шифр № Администрация ЗГО тем самым дала согласие ответчикам на использование спорного участка для целей строительства и последующего благоустройства прилегающей территории. В связи с чем, по основаниям, предусмотренным ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению. Право требования имущества из чужого незаконного владения и устранения иных нарушений, в силу ст. 301,305 ГК РФ принадлежит собственнику имущества. Требование прокурора о признании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по причине его несоответствия градостроительному зонированию территории <адрес>, абсолютно ничем не обоснованно. Решение Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившее градостроительное зонирование территории <адрес>, вступило в законную силу после его опубликования, только лишь ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты его положения не были общеобязательными для неопределенного круга лиц. Согласно Генплана <адрес> ответчики возводят спорное здание в градостроительной зоне В2, где одним из вспомогательных видов разрешенного использования является размещение объектов торгово-бытового назначения повседневного пользования площадью, превышающей разрешенных «по праву», то есть более 300 кв.м. Согласно п. 4 ст. 37 ГрК РФ, ответчики как правообладатели земельного участка, вправе возводить на нем объект торгово-бытового назначения повседневного пользования безо всяких дополнительных согласований. В указанной градзоне нет каких-либо предельных значений по площади возводимого объекта. Соответственно, отсутствует обязанность ответчиков получать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренного пп. 5 п. 7 ст. 51 ГрК РФ. Требование прокурора о признании недействительным распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № не основано на законе. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в ЗК РФ, четкой процедуры использования муниципальных земель без предоставления земельных участков, в том числе для размещения временных и вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства иных объектов, помимо линейных, Земельный кодекс не содержит. Руководствуясь п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применив по аналогии пп.3 ч. 1 ст. 39.33 и пп. 2 ч. 1 ст. 39.34 ЗК РФ, администрация ЗГО издала оспариваемое распоряжение. Кроме того, разделом проекта, шифр № в соответствии с которым возводится объект, предусмотрено благоустройство прилегающей территории вокруг возводимого объекта. При этом общая площадь земельного участка, подлежащего благоустройству, согласно проекта, значительно превышает площадь земельных участков с кадастровым номером №, которые практически полностью заняты возводимым объектом. С учетом того, что благоустройство территории не подпадает ни под один из определенных действующим законодательством видов разрешенного использования земельных участков, оформление прав, в том числе права аренды, на земельный участок, подлежащий благоустройству, в соответствии с действующим законодательством невозможно. Требование прокурора об обязании ответчиков демонтировать часть фундамента, в связи с его выходом за границы арендуемого ответчиками земельного участка, и «заступом» на муниципальные земли, не основано на законе. Возводимый ответчиками объект не имеет ни одного признака самовольной постройки, предусмотренного ст. 222 ГК РФ. Действительно, в результате строительства спорного здания был допущен незначительный «выход» фундамента строящегося здания за границу земельного участка с кадастровым номером № с заступом на смежный муниципальный земельный участок. <адрес> «выхода» фундамента строящегося здания составляет 4+/-0,2 кв.м. При этом, площадь земельного участка, на котором строится здание, составляет 523+/-8 кв.м. Таким образом, в условиях точечной городской застройки площадь «выхода» фундамента здания (4+/-0,2 кв.м.) даже менее допустимой погрешности подсчета площади земельного участка с кадастровым номером №, составляющей +/-8 кв.м. В материалы дела представлен ответ кадастрового инженера, из которого следует, что возможным и соразмерным способом устранения «заступа» является изменение конфигурации арендуемого земельного участка без изменения его площади, которое может быть произведено в течение 10 рабочих дней. Полагает, что единственной целью подачи иска прокурором является намерение причинить вред правам и законным интересам ответчиков, а не защита прав неопределенного круга лиц. Тем более, что прокурор так и не смог объяснить, в чем заключает нарушение прав неопределенного круга лиц. Подобное, заведомо недобросовестное осуществление прокурором своих прав (злоупотребление правом), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (т.1, л.д. 223; т. 2, л.д. 185-187).

Представитель ответчика Сидякиной С.П. - Тимофеев С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 63), в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора, третьего лица Яковлева А.А. не согласился, поддержал доводы, изложенные представителем ответчиков Сидякиных – Сабирова Д.Ю.

Третье лицо, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, Яковлев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.2, л.д.167)

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, Мещеряков А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 221), исковые требования прокурора поддержал, просил требования третьего лица Яковлева А.А. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ЗГО – Бобылев В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 170-172), в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора и третьего лица Яковлева А.А. не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что при выдачи разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены все положения законодательства, в том числе ст. 51 ГрК РФ, действовавшего на тот момент. В п. 6 распоряжения администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания площади объекта 1015 кв.м., вместо 1115 кв.м., была допущена опечатка (техническая ошибка), которая в настоящее время исправляется в установленном порядке. Права МО Златоустовский городской округ, как собственника земельного участка, занятого Сидякиным В.В., Сидякиной С.П. в процессе строительства, не нарушены. Разделом проекта, шифр № – проектом организации строительства, на период строительства предусмотрено использование земельного участка, площадью, превышающей площадь земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Указанный проект прошел все необходимые согласования, получил положительное заключение экспертизы. При выдаче разрешения на строительство этот проект представлялся в администрацию ЗГО совместно с пакетом документов, предусмотренных п. 7 ст. 51 ГрК РФ. По окончании строительства застройщик обязан благоустроить прилегающую территорию, в том числе земельный участок, занятый на период строительства. Согласно решению комиссии по землеотводам (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на дополнительный земельный участок примерной площадью 1400 кв.м., предусмотренный проектом, шифр №, Сидякину В.В. утверждена схема расположения земельного участка. Договор аренды указанного земельного участка будет заключен с учетом положения п. 2 ст. 425, с момента выдачи разрешения на строительство, что исключит нарушение имущественных прав МО Златоустовский городской округ. Полагает, что обязание ответчиков Сидякина В.В., Сидякиной С.П. освободить занимаемый ими земельный участок площадью 1356 кв.м. является не надлежащим способом восстановления нарушенных прав, и в удовлетворении заявленных прокурором требований надлежит отказать (т.2, л.д. 12).

В дополнении к отзыву на исковое заявление представитель ответчика администрации ЗГО Бобылев В.В. указал, что используемая ответчиками площадь земельного участка 1400 кв.м. необходима для размещения временных или вспомогательных сооружений, складирования строительных и иных материалов, техники. Согласно требованиям п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Земельным законодательством в настоящее время четко регламентирован порядок использования земельных участков. Руководствуясь положением п. 1 ст. 6 ГК РФ, применив по аналогии пп. 3 ч. 1 ст. 39.33 и пп. 2 ч. 1 ст. 39.34 ЗК РФ, администрация ЗГО издала оспариваемое распоряжение. Разделом проекта, шифр № предусмотрено благоустройство прилегающей территории возводимого объекта. При этом общая площадь земельного участка, подлежащего благоустройству, значительно превышает площадь земельных участков, принадлежащих ответчикам, которые практически полностью заняты возводимым объектом. По окончании строительства Сидякины должны благоустроить территорию, в том числе путем ее мощения тротуарной плиткой, разбивкой газонов, площадью более 2000 кв.м. Поскольку благоустройство территории не подпадает ни под один из определенных действующим законодательством видов разрешенного использования земельных участков, администрация ЗГО не имеет никаких правовых оснований для заключения договора аренды с Сидякиными на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м. (т. 2, л.д. 161-163).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6¹, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, полагает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований третьему лицу Яковлеву А.И. следует отказать по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 523 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, восточнее земельного участка <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, предоставлен на праве аренды для строительства пристроенного здания магазина Сидякину В.В. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 26-28,29; т. 2, л.д. 87).

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона, площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Сидякиной С.П. (т.1, л.д. 30- копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 88-89 – выписка из ЕГРП).

Распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены градостроительные планы указанных выше земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № для размещения торгового павильона, земельного участка с кадастровым номером № для строительства пристроенного здания магазина (т.1, л.д. 17 оборот).

Согласно градостроительному плану № земельного участка с кадастровым номером №, участок располагается в территориальной градостроительной зоне В.2 «Зона многоквартирных домов 4 этажа и выше». Вид разрешенного использования земельного участка соответствует пп.1.15 основных видов разрешенного использования в указанной зоне (т.1, л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации ЗГО выдано положительное заключение по эскизному проекту «Пристрой здания магазина» (т.1, л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения Сидякин В.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ЗГО с заявлением о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № в связи с увеличением количества этажей (т.1, л.д. 45). Изменения в градостроительный план были внесены.

ДД.ММ.ГГГГ Сидякину В.В. и Сидякиной С.П. администрацией ЗГО было выдано разрешение на строительство пристроенного здания магазина общей площадью 1115 кв.м., количеством этажей – 3, по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка <адрес> <адрес> (т.1, л.д. 10).

В соответствии с пп.8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений; градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно положений ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

В силу положений п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст. 85 ЗК РФ).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (п.4 ст. 84 ЗК РФ).

Таким образом, строительство нового объекта недвижимости, прочно связанного с земельным участком, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Решением Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Генеральный план города Златоуста. В составе Генерального плана города Златоуста утверждены Правила землепользования и застройки территории г. Златоуста, Карта градостроительного зонирования территории.

Согласно пп. 1.15 Правил землепользования и застройки территории г. Златоуста, в территориальной зоне В.2 «Зона многоквартирных домов 4 этажа и выше» в качестве основных видов разрешенного использования предусмотрены «магазины товаров первой необходимости, кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) – отдельно стоящие, встроенные, пристроенные, встроенно-пристроенные – при условии, что общая площадь объекта не превышает 300 кв.м.» (т.1, л.д. 47-52).

Обследованием, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в рамках прокурорской проверки, было установлено, что строительство объекта находится на стадии устройства фундамента (т.1, л.д.19,20-23,24), площадь строящегося объекта согласно проектной документации и разрешения на строительство составляет 1115 кв.м., что более чем в три раза превышает предельное значение площади объектов, в том числе, магазинов, установленное градостроительным регламентом, а именно, пп. 1.15 территориальной зоны В.2 «Зона многоквартирных домов 4 этажа и выше» Правил землепользования и застройки территории г. Златоуста.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 года № 224-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагается, в том числе разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса) (п.5 ч.7 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч.1)

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (ч.2).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (ч.3).

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса (ч.4)

В соответствии со ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели (ч.1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания (ч.2).

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2011 № 169-ФЗ) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Проанализировав в системной совокупности указанные выше нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовашей на момент выдачи разрешения на строительство), а также Правила землепользования и застройки <адрес>, суд приходит к выводу, что на момент выдачи администрацией ЗГО Сидякину В.В. и Сидякиной С.П. разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на отклонение от предельных параметров ответчиками получено не было, что в соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ являлось основанием для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на строительство. На день рассмотрения дела судом указанное разрешение также отсутствует (по результатам публичных слушаний – л.д. 139, 140, 207 Сидякину В.В. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства пристроенного здания магазина по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 1015 кв.м.; в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства указанного объекта общей площадь. 1115 кв.м. отказано – л.д. 138-141).

Третьим лицом Яковлевым А.И. заявлены самостоятельные требования на предмет спора, он также просит признать недействительным разрешение на строительство, ссылаясь на то, что при строительстве ответчиками не соблюдено расстояние для минимального противопожарного проезда от 3,5 до 5 метров, предусмотренного п. 7.1 актуализированной версии СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*», пункты 8.5, 8.6, 8.8. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Как следует из материалов дела, Яковлев А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 219 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 90 – выписка из ЕГРП).

Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № и с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", расстояние между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330*, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил.

Раздел 15 указанного Свода правил гласит: противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 «Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» раздела II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69 названного Федерального закона).

В редакции Федерального закона от 10.07.2012 года № 117-ФЗ ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" регулирует противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и лесничествами (лесопарками).

Приказом МЧС России от 24.04.2013 года № 288 (ред. от 18.07.2013) был утвержден Свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Согласно п. 8.5 Свода правил допускается увеличивать расстояние от края проезжей части автомобильной дороги до ближней стены производственных зданий и сооружений до 60 метров при условии устройства тупиковых дорог к этим зданиям и сооружениям с площадками для разворота пожарной техники и устройством на этих площадках пожарных гидрантов. При этом расстояние от производственных зданий и сооружений до площадок для разворота пожарной техники должно быть не менее 5, но не более 15 метров, а расстояние между тупиковыми дорогами должно быть не более 10 метров.

Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров – при высоте зданий или сооружения до 13 метров включительно; 4,2 метра – при высоте здания от 13 до 46 метров включительно; 6 метров – при высоте здания более 46 метров (п. 8.6. Свода правил).

Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно – 5-8 метров; для зданий высотой более 28 метров – 8-10 метров (п.8.8. Свода правил).

Таким образом, указанными правовыми нормами урегулировано противопожарное расстояние между зданиями и сооружениями, а не от линии границы между земельными участками. Возводимый Сидякиным В.В. и Сидякиной С.П. пристрой не выходит на земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, фундамент пристроенного здания находится на расстоянии 5,6 метра от торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается ситуационным планом земельного участка (т. 1 л.д. 102).

Требование о признании разрешения на строительство недействительным по тому основанию, что приложенные к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы сфальсифицированы удовлетворению также не подлежит, поскольку достоверность представленных стороной ответчиков документов в суде не опровергнута, данных о фальсификации суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Яковлева А.И. о признании недействительным разрешения на строительство, и как производного от него, требования о возложении на ответчиков Сидякина В.В. и Сидякину С.П. обязанности произвести демонтаж части фундамента и стены будущего здания, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером № и спроектировать и установить фундамент будущего здания не ближе 1,75 – 2,5 метра от линии границы земельного участка, принадлежащего Яковлеву А.И.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5).

Требований о признании недействительным разрешения на строительство по иным основаниям Яковлевым А.И. не предъявлялось.

Доводы представителя ответчиков Сабирова Д.Ю. о том, что третьим лицом Яковлевым пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство не состоятелен, поскольку суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что между ответчиками и третьим лицом фактически возник гражданско-правовой спор о законности возведения спорного объекта, который должен быть разрешен в порядке искового производства и с использованием установленных законом способов защиты.

Таким образом, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Сидякину В.В. и Сидякиной С.П. администрацией ЗГО, выдано при отсутствии на то законных оснований, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Доводы представителя ответчиков Саброва Д.Ю. о том, что оспариваемое разрешение на строительство было выдано до момента вступления в силу решения Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего градостроительное зонирование территории г. Златоуста, положения этого нормативного акта не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, не состоятельны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29.11.2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Карта градостроительного зонирования, виды разрешенного использования в зоне В.2 «Зона многоквартирных домов 4 этажа и выше» Правил землепользования и застройки территории г. Златоуста, утвержденные решением Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-№ были официально опубликованы до момента возникновения спорных правоотношений, о чем свидетельствует публикация в газете «Златоустовский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 130-133, 173-177), которая в соответствии с постановлением Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № является официальным печатным изданием для публикации правовых актов и должностных лиц местного самоуправления и иных материалов публичного характера.

Таким образом, порядок опубликования нормативного правового акта соблюден, нормативный правовой акт вступил в законную силу и подлежал применению при выдаче администрацией ЗГО оспариваемого разрешения на строительство.

Доводы представителя ответчиков Сабирова Д.Ю. о том, что ответчики возводят спорное здание в градостроительной зоне В.2, где одним из вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков является размещение объектов торгово-бытового назначения повседневного пользования площадью, превышающей разрешенных «по праву», то есть более 300 кв.м. В указанной градостроительной зоне нет каких-либо предельных значений по площади возводимого объекта. Соответственно, отсутствует обязанность ответчиков получать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренного п. 5 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также не состоятельны по следующим основаниям.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные, условно разрешенные и вспомогательные. В силу п. 3 ч.1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г. Златоуст, утвержденными решением Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне В.2 относят размещение магазинов товаров первой необходимости, кафе, закусочных столовых (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) – отдельно стоящие, встроенные, пристроенные, встроено-пристроенные – при условии, что общая площадь объекта не превышает 30 кв.м.; к вспомогательным видам разрешенного использования относится размещение объектов торгово-бытового назначения повседневного пользования площадью, превышающей разрешенных «по праву».

Таким образом, из системного анализа норм пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 1, ч. 1, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правил землепользования и застройки территории г. Златоуста следует, что виды разрешенного использования земельных участков делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования). Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования законодательством не предусмотрен.

Доводы представителя ответчиков Сабирова Д.Ю. о том, что в положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства : «пристроенное здание магазина», расположенное по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка <адрес>, внесены изменения, общая площадь строящегося объекта составляет 986,2 кв.м., в связи с чем, проведение публичных слушаний для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Сидякин В.В. не требуется, не состоятельны.

Разрешение на строительство выдавалось в соответствии с представленной на тот момент проектной документацией на здание площадью 1115 кв.м. и заключением негосударственной экспертизы по данной проектной документации.

Сообщение ОАО «Челябинский институт Промстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 191) об уменьшении общей площади здания до 986,2 кв.м. не может быть принято во внимание, поскольку на день рассмотрения дела строительство не окончено и не исключает дальнейшей корректировки. Более того, корректировка содержит сведения об увеличении показателей по отдельным характеристикам объекта, такие как площадь застройки (увеличилась с 440 кв.м. до 465 кв.м.), строительный объем (увеличился с 3950 кв.м. до 4950 кв.м.) (т. 1 л.д. 128).

Кроме того, в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки, обследованием от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт самовольного занятия застройщиками Сидякиным В.В. и Сидякиной С.П. земельного участка площадью 1356 кв.м. по адресному ориентиру: <адрес>. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, с юго-западной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №, с остальных сторон - с землями Златоустовского городского округа. Доступ на обследуемый земельный участок ограничен: земельный участок огорожен с западной, южной и восточной сторон металлическим забором, с северной стороны – не огорожен. Проход, проезд на огороженную территорию осуществляется с земель Златоустовского городского округа через проход, расположенный в западной части обследуемого земельного участка. На земельном участке расположены фундамент из строительных блоков, металлическое нежилое сооружение, строительные материалы, строительный мусор, насыпь грунта. Обмером границ установлено, что площадь земельного участка, используемого для строительства, составляет 1957 кв.м., площадь земельного участка, занятого насыпью грунта и расположенного в северной части обследуемого земельного участка, составляет 122 кв.м. При сопоставлении результатов обмера границ земельного участка с данными межевания и сведениями Государственного кадастра недвижимости установлено, что границы земельного участка выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на праве аренды Сидякину В.В., а именно, с северной, восточной и юго-восточной сторон на земли Златоустовского городского округа, с юго-западной стороны границы обследованного земельного участка частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, с западной стороны – земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 1434 кв.м. (1957 кв.м. – 523 кв.м.), площадь наложения обследуемого участка на участок с кадастровым номером № составляет 78 кв.м. Площадь участка, выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, за минусом наложения на земельный участок с кадастровым номером №, составляет 1356 кв.м. (1434 кв.м.-78 кв.м.) (т.1, л.д. 19-53).

По факту самовольного занятия земельного участка Сидякин В.В. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (т.1, л.д. 95-98).

Также, в ходе проведения прокуратурой г. Златоуста проверки, обследованием от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что фундамент строящегося здания с западной стороны частично выходит за границы отведенного для строительства Сидякину В.В. земельного участка с кадастровым номером № и располагается на землях Златоустовского городского округа

В силу требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ и п. 2 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях им в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов, выходят ли фундамент и стены объекта строительства – пристроенное здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка пр<адрес> за границы земельного участка с кадастровым номером №, определения площади земельного участка, фактически занятого строительством (в том числе ограждением, временным сооружением, грунтом, строительными материалами).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 94-106), фундамент и стены объекта строительства – пристроенное здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка <адрес> «выходят» за границы земельного участка с кадастровым номером № на двух участках межевой границы. Координаты характерных точек «выхода» фундамента и стен объекта строительства за границы земельного участка с кадастровым номером №

№	№		№	№	№		№
	№	№			№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь «выхода» фундамента и стен объекта строительства за границы земельного участка с кадастровым номером № на участке т.18-т.19-т.20-т.21-т.18 составляет 31+/-0,5 кв.м.

Площадь «выхода» фундамента объекта строительства за границы земельного участка с кадастровым номером № на участке т.22-т.23-т.24-т.10-т.22 составляет 4+/-0,2 кв.м.

Площадь «выхода» стен объекта строительства за границы земельного участка с кадастровым номером № на участке т.22-т.23-т.24-т.10-т.22 составляет 3+/-0,2 кв.м.

Площадь земельного участка, фактически занятого строительством (в том числе ограждением, временным сооружением, грунтом, строительными материалами) составляет 1456 кв.м. Точность определения площади +/- 4 кв.м.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы эксперта. Экспертиза проводилась экспертом ООО «УралГеоЭксперт» ФИО15, имеющей высшее образование, окончившей в 1989 году Московский институт инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии по специальности прикладная геодезия, прошедшей обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов по экспертной специальности «27.1 Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», имеющей сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы по специальности более 20 лет. Выводы эксперта основаны на фактических данных, полученных из материалов гражданского дела и при осмотре объектов на месте.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р Сидякину В.В. было разрешено использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес>, в целях размещения временных и вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, строительной техники на период строительства пристроенного здания магазина. Разрешение выдано со ссылкой на пп. 3 ч. 1 ст. 39.33 и пп. 2 ч. 1 ст. 39.34 ЗК РФ (т. 2 л.д. 149).

Как следует из пп. 3 ч. 1 ст. 39.33 и пп. 2 ч. 1 ст. 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случае строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции.

Тем самым, законом возможность выдачи разрешения на использование земельного участка предусмотрена только для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Строящийся ответчиком Сидякиным В.В. объект к указанной категории не относится, что в силу пп. «б» п. 9 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 года № 1244, является основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

Доводы представителя ответчиков Сабирова Д.Ю., представителя ответчика администрации ЗГО о применении к указанным правоотношениям по аналогии норм действующего законодательства, являются не состоятельными, поскольку в данном случае аналогия закона не допускается.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с требованиями ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (1). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3).

Каких-либо доказательств того, что после землеустроительной экспертизы ответчики Сидякин В.В., Сидякина С.П. выполнили какие-либо работы по демонтажу части фундамента, освобождению самовольно занятого земельного участка, суду не представлено. Из заключения землеустроительной экспертизы видно, что, несмотря на рассмотрение в суде спора по поводу прекращения использования и освобождения земельного участка путем демонтажа ограждения, временного сооружения, вывоза грунта, строительных материалов, демонтажа части фундамента, работы по возведению объекта строительства – пристроенное здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка <адрес>, продолжались, действуя на свой риск.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу положения ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы в соответствии со ст. 9 Конституции РФ используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Регламентация землепользования и градостроительной деятельности, в силу ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 2 градостроительного кодекса Российской Федерации необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контролем за их выполнением.

Действия ответчиков по выдаче разрешения на строительство объекта, не соответствующего градостроительному регламенту, по самовольному занятию земельного участка не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства и нарушает права граждан на обеспечение благоприятных условий проживания и на участие в решении вопросов в сфере землепользования и градостроительства.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образования.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт самовольного занятия застройщиками Сидякиным В.В. и Сидякиной С.П. земельного участка площадью 1425 кв.м. по адресному ориентиру: <адрес> <адрес> (1456 кв.м. (площадь, фактически занятая строительством) – 31 кв.м. (наложение на земельный участок, принадлежащий Сидякиной С.П.). Границы самовольно занятого земельного участка выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на праве аренды Сидякину В.В. Кроме того, фундамент и стены строящегося здания частично выходит за границы отведенного для строительства Сидякину В.В. земельного участка и располагается на землях городского округа.

При таких обстоятельствах, требования прокурора <адрес> о прекращении использования и освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения, временного сооружения, вывоза грунта, строительных материалов, демонтажа части фундамента, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сидякина В.В. и Сидякиной С.П. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> к Администрации Златоустовского городского округа, Сидякину В.В., Сидякиной С.П. о признании недействительными разрешения на строительство, распоряжения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Златоустовского городского округа Сидякину В.В. и Сидякиной С.П..

Признать недействительным распоряжение Администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Сидякину В.В. использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

Обязать Сидякина В.В., Сидякину С.П. со дня вступления в законную силу решения суда прекратить использование и освободить земельный участок площадью 1425 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения, временного сооружения, вывода грунта, строительных материалов, демонтажа выступающей за границу земельного участка с кадастровым номером № части фундамента площадью 4 кв.м. и стены площадью 3 кв.м.

Взыскать с Сидякина В.В., Сидякиной С.П. в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований Яковлеву А.И. к Сидякину В.В., Сидякиной С.П., администрации Златоустовского городского округа о признании недействительным разрешения на строительство, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий: С.А. Зорина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>