Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2014 от 04.09.2014

Дело № 12 – 63/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 23 сентября 2014 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре К.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности П.Н.,

представителя администрации <адрес> П.,

рассмотрев жалобу П.Н. на постановление <номер> Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ П.Н. признан виновным в нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства – в непринятии мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, а также на территориях, прилегающих к указанным земельным участкам, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года <номер> – ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ П.Н. обратился в Благовещенский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как заросшим является лишь малая часть земельного участка, которую он оставил как образец затопления, для установления компетентными органами повреждений, причиненных наводнением 2013 года, что оставлено комиссией без внимания. Просит постановление Административной комиссии отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании П.Н. подержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснив суду, что о проведении проверки его земельного участка сектором муниципального контроля ему ничего не известно, с актом проверки он ознакомлен не был. Он обращался в администрацию <адрес>, а также приемную президента для обследования его земельного участка в результате наводнения, однако до настоящего времени ни каких мер не принято.

Представитель администрации <адрес> П. суду пояснила, что не согласна с доводами жалобы. Обращения от П.Н. об осмотре его участка в виду затопления от него не поступало. Факт не принятия мер по скашиванию травы на его земельном участке нашел свое подтверждение представленными материалами. Все обстоятельства, имеющие значение по делу были исследованы. Права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела П.Н. были разъяснены, однако от подписи в протоколе последний отказался.

Исследовав материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы П.Н., принимая во внимание письменные возражения представителя администрации, заслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П.Н. признан виновным в непринятии мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года <номер> – ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Н. составлен ответственным секретарем административной комиссии П.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует данные о разъяснении прав П.Н. как привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также отсутствуют сведения о том, что ему разъяснялись положения, предусмотренные ст. 51 Конституции.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и не соблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предъявляемым к доказательствам.

Указанное не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является правовыми основаниями для применения положений ч. 3 ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В нарушение данной нормы права протокол об административном правонарушении в отношении П.Н. составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как материал дела поступил в административную комиссию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <номер>

Поскольку судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении П.Н. не соблюдены существенные условия, предусмотренные требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> не может считаться законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения требований КоАП РФ, невозможно устранить на стадии рассмотрения настоящей жалобы, так как они являются существенными, влекущими отмену постановления как незаконного и необоснованного, с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, не истек.

Учитывая безусловные основания для отмены принятого административной комиссией <адрес> постановления, суд не рассматривает доводы жалобы П.Н. по существу, а поэтому его жалоба подлежит удовлетворению в части – в части отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу П.Н. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить в части.

Постановление <номер> Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года <номер> – ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.

Административное дело в отношении П.Н., привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года <номер> – ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» - возвратить в Административную комиссию <адрес> амурской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий судья С.Л. Куликова