Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22298/2016 от 09.08.2016

Судья: Дорохина И.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Соболева М.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года апелляционную жалобу ООО «Ногинск-Интерстрой» на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Белякова О. П. к ООО «Ногинск-Интерстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании предоплаты, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Белякова О.П. – Нагорова Д.А..

УСТАНОВИЛА:

Беляков О.П., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ООО «Ногинск-Интерстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании предоплаты, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № РА-12/10, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой <данные изъяты> многоэтажном жилом квартале по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи передать истцу объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 10, № на площадке - 5, количество комнат - 2, проектная общая площадь - 60,80 кв.м, в <данные изъяты>, секция 1, на 2 этаже. В соответствии с п.4.1 цена договора установлена в размере 2 470 000 руб. Договором установлен следующий порядок оплаты: 1 235 000 руб. - в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, 1 235 000 руб. - в срок до <данные изъяты> <данные изъяты> он оплатил 1 235 000 руб. на расчетный счет ответчика. Согласно п.1.4 договора срок окончания строительства дома - IV квартал 2015 г., срок передачи квартиры - не позднее <данные изъяты> До настоящего времени многоквартирный дом не построен. Телеграммой от <данные изъяты>, направленной по юридическому адресу ООО «Ногинск-Интерстрой», он потребовал от ответчика расторгнуть договор участия в долевом строительстве № РА-12/10 от <данные изъяты> и оплатить проценты за пользование денежными средствами и возместить убытки, однако, телеграмма ответчиком получена не была. Кроме того, им были понесены расходы, которые являются убытками: расходы на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в сумме 20 000 руб., оплаченных по договору оказания услуг № Р-12/10 от <данные изъяты>, расходы по оплате комиссии банка за перевод денежных средств застройщику в размере 2 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности представителю в Росреестр в размере 1 200 руб. и нотариальному оформлению согласия супруги в размере 500 руб., а также на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Нравственные страдания оцениваются истцом в размере 20 000 руб. Просил расторгнуть заключенный между ним и ООО «Ногинск-Интерстрой» договор участия в долевом строительстве № РА-12/10 от <данные изъяты>; взыскать с ООО «Ногинск-Интерстрой» в его пользу сумму внесенной предоплаты по договору в размере 1 235 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 316 983,33 руб., убытки в размере 23 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

    Истец Беляков О.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Ногинск-Интерстрой» в судебное заседание явился, о явке в суд извещался по последнему известному адресу, заявлений, ходатайств в суд не направил.

    Решением суда от <данные изъяты> требовании Белякова О.П. удовлетворены в части расторжения договора участия в долевом строительстве, взыскании в его пользу с ООО «Ногинск-Интерстрой» внесенной предоплаты в размере 1 235 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 316 983,33 руб., убытков в размере 23 700 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 792 841,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 878,42 руб. и судебных расходов в размере 30 000 руб.; в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

    Не согласившись с постановленным решением, ООО «Ногинск-Интерстрой» в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

    При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

    Определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца уточнил заявленные требования в части размера процентов за пользование денежными средствами и в связи с тем, что до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, период просрочки исполнения обязательств увеличился просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 507 461,50 руб., поддержав ранее заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика, неоднократно извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил, ходатайств и заявлений не направил.

    Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

    В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.9 вышеназванного Федерального закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

    В силу ч.2 указанной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование казанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

    Согласно ч.4 названной статьи в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

    Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № РА-12/10, по условиям которого ответчик, как застройщик, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой <данные изъяты> многоэтажном жилом квартале по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи передать истцу объект долевого строительства - квартиру, а истец обязался принять в собственность объект долевого строительства - квартиру и уплатить цену договора. Объектом долевого строительства согласно Приложения <данные изъяты> к договору являлась квартира со строительным номером 10, № на площадке - 5, количество комнат - 2, проектная общая площадь - 60,80 кв.м, в <данные изъяты>, секция 1, на 2 этаже. В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора установлена в размере 2 470 000 руб. Договором установлен следующий порядок оплаты: 1 235 000 руб. - в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, 1 235 000 руб. - в срок до <данные изъяты>

<данные изъяты> с целью государственной регистрации договора участия в долевом строительстве истцом с ООО «АВЕРС Инвест» был заключен договор оказания услуг № Р-12/10, оплата по которому произведена истцом в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> Также истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности на право представления его интересов по вопросу регистрации договора в Управлении ФСГРКК по <данные изъяты> в размере 1200 руб. и согласия супруги за заключение сделки по приобретению объекта долевого строительства в размере 500 руб.

<данные изъяты> истец оплатил 1 235 000 руб. на расчетный счет ответчика по приходному кассовому ордеру <данные изъяты>, оплатив также комиссию банку за перевод денежных средств в размере 2000 руб.

    Согласно п.1.4 договора срок окончания строительства дома установлен IV квартал 2015 г., срок передачи квартиры - не позднее <данные изъяты>.

До настоящего времени многоквартирный дом не построен, доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено.

<данные изъяты> Беляков О.П. направил по юридическому адресу ответчика телеграмму о расторжении в течение 5 рабочих дней договора участия в долевом строительстве, выплате процентов за пользование денежными средствами и возмещении убытков. Телеграмма не была доставлена ответчику в связи с отсутствием учреждения по указанному адресу.

    Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

    В силу абз.2 ч.3 указанной статьи юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    Доводы ответчика со ссылкой на ч.4 ст.9 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ о том, что в данном случае истцом не был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора в связи с тем, что в его адрес была направлена телеграмма, а не заказное письмо с описью вложения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку приведенные им положения регулируют вопросы разрешения спора во внесудебном порядке при одностороннем отказе стороны от исполнения договора, тогда как судебный порядок расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.9 вышеназванным Федеральным законом прямо не урегулирован. Кроме того, судебная коллегия также не усматривает оснований для оставления иска Белякова О.П. без рассмотрения, поскольку возможность урегулирования спора в досудебном порядке уже утрачена: дело находилось в производстве суда первой инстанции с января 2016 г. и с момента ознакомления представителя ответчика с материалами дела в апреле 2016 г. спор между сторонами урегулирован не был.

    Из объяснений истца следует, что до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома не завершено, разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено, обязательства ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнены, несмотря на то, что договором установлен срок окончания строительства жилого дома в 4 квартале 2015 г., а срок передачи квартиры не позднее <данные изъяты> Доказательств, свидетельствующих об изменении срока окончания строительства, а также исполнении ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, в том числе, в срок до <данные изъяты> (п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ), в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сроки окончания строительства жилого дома ответчиком нарушены, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании с ответчика в его пользу внесенной предоплаты по договору в размере 1 235 000 руб.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч.2 ст.9 вышеназванного Федерального закона истец праве требовать от ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами судебная коллегия находит арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 507 461 руб. 50 коп. (1 235 000 х 10,5%/300 х 587 х 2).

Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в размере 20 000 руб., по оплате комиссии банку за перевод денежных средств застройщику в размере 2 000 руб., по нотариальному оформлению доверенности представителю в органы Росреестра в размере 1 200 руб. И нотариальному оформлению согласия супруги на заключение договора размере 500 руб.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом положений ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень вины нарушителя, нравственный страданий истца в связи с нарушением сроков строительства объекта, с учетом требований разумности и справедливости находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. завышенным и определяет его в размере 10 000 руб.

    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 876 230,75 руб.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Учитывая категорию и сложность дела, степень участия представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, отсутствие возражений ответчика, судебная коллегия находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя заявленными в разумных пределах и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 878,42 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 461,96 руб.    

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Исковые требования Белякова О. П. к ООО «Ногинск-Интерстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании предоплаты, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Беляковым О. П. и ООО «Ногинск-Интерстрой» договор участия в долевом строительстве №РА-12/10 от <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «Ногинск-Интерстрой» в пользу Белякова О. П. сумму внесенной предоплаты в размере 1 235 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 507 461 рубль 50 коп., убытки в размере 23 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 876 230 рублей 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 878 рублей 42 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ногинск-Интерстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 461 рубль 96 коп.

Председательствующий

    Судьи