Решение по делу № 2-568/2014 от 18.03.2014

К делу № 2-568/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

г.- к. Анапа «04» августа 2014 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Жванько З.И.,

при секретаре          Булдаковой А.В.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Центр Инвест» - Тетериной О.Н., действующей на основании от 30.12.2013г.

представитель ответчика Рудь В.А. – Костюк Р.С., действующего на основании доверенности от 05.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Центр Инвест» к Рудь В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Коммерческий банк «Центр Инвест» обратились в суд с иском к Рудь В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Тетерина О.Н. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что решением Первомайского районного суда от 02.08.2013г. в исковых требованиях Рудь В.А. к ОАО КБ «Центр – Инвест» о взыскании 2 001 531,25 рублей было отказано в полном объеме. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.10.2013г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2013г. было отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований Рудь В.А. Представитель Рудь В.А. по доверенности Костюк Р.С. получил исполнительный лист по указанному делу о взыскании с ОАО КБ «Центр-Инвест» суммы в размере 1 800 000 рублей. Полученный исполнительный лист 04.12.2013г. был предъявлен непосредственно взыскателем в ГРКУ Центрального Банка России по Ростовской области. Однако, предъявление исполнительного листа к исполнению повлекло двойное взыскание денежных средств с ответчика ОАО КБ «Центр-Инветс» в пользу Рудь В.А., так как ранее на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.05.2012г. по делу № 2-2287/2012г. и предъявленного исполнительного листа непосредственно ответчику по заявлению представителя взыскателя от 22.10.2013г. были выплачены денежные средства в полном объеме, в размере 1 929 995,07 рублей, что подтверждается расшифровкой движения по счету 000 за период с 31.08.2012г. по 31.10.2012г. и платежным поручением от 2.10.2012г. 000

Таким образом, взыскатель Рудь В.А. воспользовалась несовершенством законодательства в области исполнения решений судов и без всяких к тому оснований получила второй раз сумму к взысканию, не отказавшись добровольно от получения денежных средств вторично.

. Возвращать денежные средства, полученные первоначально, по отмененному решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.05.2012г. Рудь В.А. отказалась, о чем свидетельствует игнорирование в получении претензии ОАО КБ «Центр-инвест»

Денежные средства в размере 1 929 995,07 рублей незаконно удерживаются ею в течении 60 дней с 06.12.2013г. по 04.02.2014г., в связи с чем за пользование чужими денежными средствами с нее подлежит взыскание процентов, которые согласно расчету с 06.12.2013г. по 04.08.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% составляет 1929995*8,25%*239 = 105 707,47 рублей.

В связи с тем, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.04.2014г., вступившего в законную силу 29.04.2014г. произошел поворот отмененного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.05.2012г. на сумму 1 929 995,07 рублей истец отказывается от данной суммы, поскольку получит ее в ходе исполнения определения от 29.04.2014г.

На основании изложенного, просит взыскать с Рудь В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 707, 47 рублей, судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 17982,66 рублей.

Представитель ответчика Костюк Р.С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что денежные средства лежат на счету в банке, исполнительный лист поступил в банк считает, что истец в своих требованиях ссылается на неверную норму закона, ст. 1103 ГК РФ, в данном случае не применяется, применяется процессуальный закон о повороте исполнения решения суда. Денежные средства списывались на основании решения суда, вступившего в законную силу, денежными средствами Рудь В.А. не пользовалась, со счета не снимала, прошу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что истец умышленно затягивает рассмотрение дела, так как исполнительный лист им был получен только сейчас.

Ответчик Рудь В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие или об отложения слушания по делу не обращалась.

С учетом мнение сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца Тетерину О.Н., представителя ответчика Костюк Р.С., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами, или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 61 ч. 2 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.05.2012г. исковые требования Рудь В.А. к ОАО КБ «Центр-инвест» о взыскании суммы удовлетворены. С ОАО КБ «Центр-инвест» в пользу Рудь В.А. взысканы денежные средства в размере 1 929 995,07 рублей, госпошлина в доход государства в размере 17 850 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2012г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.05.2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодар от 02.08.2013г. в удовлетворении исковых требований Рудь В.А. к ОАО КБ «Центр-инвест» о взыскании денежных средств в размере 2 001 531,25 рублей отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.10.2013г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2013г. отменено. По делу принято новое решение. С ОАО КБ «Центр-инвест» в пользу Рудь В.А. взысканы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 рублей.

Согласно инкассового поручения 000 от 05.12.2013г. ОАО КБ «Центр-инвест» г. Ростов-на-Дону на счет получателя Рудь В.А. перечислили денежную суммы в размере 1 800 000 рублей.

25.11.2013г. представитель ответчика Костюк Р.С. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о выдаче исполнительного листа по решения Краснодарского краевого суда по делу по иску Рудь В.А. к ОАО КБ «Центр – инвест» о взыскании незаконно списанных средств.

Согласно платежного поручения 000 от 22.10.2012г. филиал № 8 ОАО КБ «Центр-Инвест» перечислили на счет получателя Рудь В.А. денежную сумму в размере 1 929 995 рублей.

В материалах дела имеется претензия, адресованная Рудь В.А., согласно которой Банк «Центр-Инвест» в связи с сложившейся ситуацией просит вернуть денежную сумму в размере 1 929 995,07 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.04.2014г. произведен поворот исполнения отмененного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.052012г. С Рудь В.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежные средства в размере 1 929 995,07 рублей.

Каких-либо сведения о том, что указанная сумма была возвращена суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14, Постановления от 08 октября 1998 года «О практики положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованием чужыми денежными средствами» (в ред. Постановление Пленума Верховного суда РФ №34 Пленума Высшего Арбитражного суда №15 от 04 декабря 2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентах по ставки рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцы) принимаются равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.

Судом проверен расчет взыскиваемых процентов, согласно которого взыскиваемая сумма равна 1 929 995 * 8,25% * 239 = 105 707, 47 рублей, где 1 929 995 сумма задолженности, 8,25 процентная ставка рефинансирования, 239 – количество дней просрочки.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что Рудь В.А. денежные средства была перечислены два раза, однако сведений о том, что ею были возвращены излишне перечисленные денежные средства не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :        

Удовлетворить исковое заявления ОАО коммерческий банк «Центр-Инвест» к Рудь В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 года по 04.08.2014 г. в сумме 105 707 рублей 47 копеек.

Взыскать с Рудь В.А., 00.00.0000 года рождения, проживающей по адресу: (...) в пользу ОАО коммерческий банк «Центр-Инвест» г. Ростов-на-Дону, Россия, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 года по 04.08.2014 года в сумме 105 707 рублей 47 копеек (сто пять тысяч семьсот семь рублей сорок семь копеек), судебные расходы в размере 3 200 рублей (три тысячи двести рублей) - возврат оплаченной государственной пошлины.

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр–Инвест» к Рудь В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 929 995 рублей 07 копеек оставить без рассмотрения в связи с исполнением отмененного решения Первомайского районного суда Краснодарского края от 24.05.2012 г. и получения данной суммы при исполнении определения Первомайского районного суда Краснодарского края от 11.04.2014 года о повороте исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья          З.И.Жванько