Решение по делу № 2-174/2016 (2-7696/2015;) ~ М-8591/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 09 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.

рассмотрев гражданское дело №2-174/2016 по иску Холодионова В.А к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании факта кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Холодионов В.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании факта кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №; о признании факта кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №, признании установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Холодионову В.А, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства согласно координатам характерных точек границ земельного участка:

Обозначение точек границ	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковые требования относительно требования об определении местоположения границ земельного участка под номером № (кадастровый №, адрес: <адрес>) мотивированы тем, что данный земельный участок при землеустройстве был смежным с земельным участком № (кадастровый №, адрес: <адрес>), который впоследствии был объединен с земельным участком № (кадастровый №, адрес: <адрес>, вблизи <адрес> участок 15), № (кадастровый №, адрес: <адрес>). Для целей определения местонахождения земельного участка № имеют значение объекты природного и искусственного происхождения, расположенные в непосредственной близости к нему, в частности, истцом получены сведения ГКН на земельные участки под опоры №, № ВЛ-500 кВ «<данные изъяты>», с кадастровыми номерами № (опора №), № (опора №). Линия ВЛ-500 кВ по опорами которой выделены земельные участки прилегает к земельному участку № в точках: с 4 по 5, с 5 по 1, с 6 по 7 и непосредственно указана в правоустанавливающих документах на земельный участок №. Относительно требования об установлении факта нахождения границ земельного участка № (кадастровый №, адрес: <адрес>), определенных на основании правоустанавливающего документа, свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, вне границ земельного участка с кадастровым номером №. истцом получены свидетельства о праве собственности на участки, из которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером № и землеустроительные дела, кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Установление факта нахождения границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка № (кадастровый №, адрес: <адрес>), определенных на основании правоустанавливающего документа, свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Холодионов В.А., представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Холодионова В.А. –Мамяшева Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Черкасова М.А. иск не признала.

Третье лицо Коротких Д.Н. в судебном заседании пояснил, что экспертом при производстве экспертизы во внимание была принята рабочая схема (л.д.173 том 2), при этом земельный участок с кадастровым номером № ставился на учет на основании Постановлении Администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ, а из приложения к данному постановлению (выкопировки земель бывшего совхоза) видно, что он отличается от рабочего чертежа, поэтому, чтобы избежать наложение границ земельного участка, однако, согласно данным дополнительной судебной экспертизы доводы истца не только не опровергнуты, но и подтверждены.

Представитель третьего лица СНТ «Полянка» Захарова Т.В. просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Холодионов В.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Тюменской области, Закрытому акционерному обществу «ОЗНА-проект» признать межевые планы земельных участков недействительными, обязать исправить кадастровую ошибку, обязать поставить земельный участок на кадастровый учет, межевой план земельного участка с кадастровым номером №

При этом, судом установлено, что при выполнении кадастровых работ ЗАО «Институт природопользования» в отношении земельных участков, принадлежащих истцу допущена кадастровая ошибка. Местоположение границ образуемого земельного участка, существующего в границах общества, определено с учётом топографического плана масштаба 1:1000 и схемы расположения земельных участков СНТ «Полянка». Существующих границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, на местности не обнаружено. Кадастровая ошибка в сведениях относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, произведенная кадастровым инженером при подготовке документов для постановки земельных участков на кадастровый учёт подлежит исправлению согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Данное судебное постановление в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, при вынесении решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № суд не исследовал вопрос где фактически должен находиться земельный участок с кадастровым номером №, то есть не было определено последствий по исправлению кадастровой ошибки, тогда как на основании данного судебного постановления из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения об уникальных характеристиках принадлежащего Холодионову В.А. земельного участка – описание местоположения его границ.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы Научно-производственная фирма «Сфера-Т» № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № попадает в контуры границ земель, определенных в Постановлении Администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом погрешности производства работ.

Отсутствие границ у земельного участка с кадастровым номером № препятствует истцу реализации его прав в соответствии со ст.209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Холодионова В.А в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодионова В.А удовлетворить.

Признать факт кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №.

Признать факт кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №.

Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Холодионову В.А, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства согласно координатам характерных точек границ земельного участка:

Обозначение точек границ	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2016г.

Судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова