Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2018 от 21.06.2018

Мировой судья Тегичева Н.В.              № 11-62/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Варьяс М. П. на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ о возвращении частной жалобы,

установил:

Киснер В.А., Бессонова М.Н., Г. Ф.Ф., Г. Т.М., Толмачева И.Н., Варьяс М.П., Машковцева Ю.Е., Третьякова Т.В., Трофимова Е.А., Ширшов А.Н., Субботин О.А., Бахтина Е.Б., Ковалев С.В., Ганнота В.Л., В. Т.В., Павлов С.В., Ботева Г.А., Назарова А.С., Назаров Л.С. в лице законного представителя Назаровой О.М., Шамардин Д.В., Анкушков В.Д. обратились к мировому судье с иском к Загороднему С.А., Митрякову Г.С., Охрименко А.С., Анисько О.С., Новикову В.Н., Якушеву И.В., Данилову М.А., Черных Р.В. об определении порядка пользования жилым домом по адресу: г.Томск, /________/, стр. 1.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района города Томска от /________/ исковое заявление возвращено по причине не исполнения указаний судьи, содержащихся в определении от /________/ об оставлении искового заявления без движения.

На данное определение от /________/ Варьяс М.П. подана частная жалоба, которая оставлена без движения определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, предложено в срок до /________/ конкретизировать, на какой судебный акт подана частная жалоба.

Определением мирового судьи от /________/ частная жалоба Варьяс М.П. возвращена заявителю, поскольку не приложен оригинал частной жалобы.

Не согласившись с определением мирового судьи, Варьяс М.П. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от /________/ отменить. Ссылается, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от /________/, устранены, приложена уточненная частная жалоба с копиями по числу лиц, участвующих в деле, акт об отсутствии оригинала уточненной жалобы не составлялся.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, ее подавших.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд Кировского района г.Томска находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 333 ГПК РФ предусматривает, что подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу, мировой судья сослался на то, что недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Определение мирового судьи нельзя считать обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя /________/ частную жалобу Варьяс М.П. на определение от /________/ без движения, мировой судья исходил из того, что в ней содержатся ссылки, высказывается несогласие с определением от /________/ об оставлении искового заявления без движения.

Срок для устранения недостатков был определен до /________/.

Во исполнение данного определения /________/ Варьяс М.П. представлено заявление об устранении недостатков, приложена уточненная частная жалоба с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ частная жалоба возвращена, указано, что во исполнение определения от /________/ представлена уточненная частная жалоба с копиями по числу лиц, участвующих в деле, не приложен оригинал частной жалобы.

Таким образом, указания мирового судьи, изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения от /________/, устранены заявителем в установленный срок, при этом акт об отсутствии документов составлен не был.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возврата частной жалобы у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ подлежит отмене, а частная жалоба – направлению мировому судье для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Варьяс М. П. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от /________/ отменить, частную жалобу Варьяс М. П. на определение от /________/ направить мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Судья          Л.И. Мухина