Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2015 ~ М-347/2015 от 05.02.2015

дело № 2-1078/2015/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ФИО2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 (далее-истец) обратилась в суд с иском к АО «ФИО2» (далее – ФИО2) о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ФИО2 в ее (истца) пользу сумму страховой премии в размере 43506,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4795,69 руб., неустойку в размере 48302,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., а также штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» по следующим основаниям: между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с которым ей был предоставлен кредит на сумму 269246,56 руб., по данному договору с кредитного счета произошло незаконное взимание суммы страховой премии для перечисления в ООО «Компания банковского страхования» в размере 43506,56 руб., условие заключения договора страхования являлось необходимым для получения кредита, и было навязано, оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состояла в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору; включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет ее (истца) права как потребителя, поскольку в условия кредитного договора включено страхование заемщика и подключение к Программе страхования жизни и здоровья, с утвержденной ФИО2 страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита, тем самым нарушены ее (истца) права как потребителя на свободный выбор услуги, поскольку приобретение одних услуг было обусловлено обязательным приобретением и оплатой других.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (лично телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года), о причинах неявки суду не сообщил.

В суде представитель истца ФИО1 – ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснил: ФИО9 обратилась в ФИО2 с целью получения потребительского кредита, а не с целью заключения страхования; данный договор был типовой формой, разработанной ФИО2; услуги по страхованию ФИО1 был навязаны, отсутствовал выбор страховых компаний.

В суде представитель ответчика АО «ФИО2» в лице представителя ФИО8 исковые требования не признал, объяснил: условий, которые обязывают клиента заключать договор страхования и выплачивать страховую премию, кредитный договор, заключенный ФИО2 с ФИО1, не содержит; ФИО9 при заключении кредитного договора согласилась быть застрахованной по договору добровольного страхования, она заключила самостоятельный, отдельный от Кредитного договора, Договор страхования с ООО «Компания банковского страхования», при этом ФИО2 не является стороной этого договора, выдача кредита не была поставлена в зависимость от наличия договора страхования, заемщик изъявил желание оплатить страховую премии страховщику за счет кредитных средств, в связи с чем по поручению заемщика ФИО2 перечислил сумму страховой премии страховой компании; действий, нарушающих права потребителя, ФИО2 совершено не было, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо ООО «Компания Банковского Страхования» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причин неявки не сообщило.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ ФИО2 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; на основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с ФИО2 кредитный договор без условия о страховании финансовых рисов, связанных с потерей работы заемщиком.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ФИО2 с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО4» и Графике платежей, открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» раздела «Кредитный договор», путем зачисления суммы кредита на счет клиента, при этом ФИО9 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО2 ее предложения о заключении с ней Кредитного договора являются действия ФИО2 по открытию ей Счета Клиента, а также составными неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО4» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать; Заявление клиента от ДД.ММ.ГГГГ года, Условия по кредитам, График платежей составляют в совокупности Кредитный договор; на основании заявления ФИО1 ФИО2 акцептовал оферту Клиента, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте Клиента, открыл ФИО1 банковский счет № №, в дальнейшем на который ФИО2 перечислил сумму кредита в размере 269246,56 руб. на срок 1462 дня под 36 % годовых, с полной стоимостью кредита 42,56 % годовых; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компания Банковского Страхования» заключен договор страхования № №, в соответствии с которым ФИО9 оплатила указанному юридическому лицу страховую премию за счет средств предоставленных ей ФИО2, о чем дала соответствующее распоряжение по своему банковскому счету; во исполнение Договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «Компания банковского страхования», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы предоставленного ФИО1 кредита перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 42106,56 руб. на счет страховой компании, часть денежных средств в сумме 1400 руб. перечислил на счет ООО «Кредитного ФИО3» в оплату приобретенной услуги «Подписка», оставшаяся часть кредитных денежных средств в размере 225740 руб. была перечислена по распоряжению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № №; выгодоприобретателем по Договору страхования выступила ФИО9, уплатившая страховую премию за весь срок действия договора, которые по поручению истца перечислены ФИО2 в пользу ООО «Компания Банковского Страховании», при заключении договора страхования ФИО9 сообщила свои паспортные данные, указала место работы, и что не имеет ограничений на заключение данного договора, что ознакомлена с правилами страхования, дала согласие на обработку своих персональных данных; при этом в п. п. 6.10, 6.11 Заявления ФИО9 подтвердила, что проинформирована ФИО2 о возможности заключения Кредитного договора без оказания дополнительной услуги по страхованию; в случае выражения согласия на заключение договора страхования последнее является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке; договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № вступает в силу лишь ДД.ММ.ГГГГ года, и только после оплаты страховой премии; при этом сам кредитный договор положений, возлагающих на заемщика обязанность по страхованию жизни, здоровья, потери трудоспособности, либо работы, не содержит; кроме того, в разделе «Распоряжение о переводе денежных средств» истец собственной подписью подтвердил, что проинформирован о возможности оплаты приобретаемой дополнительной услуги (услуг), в том числе услуги страхования за счет собственных денежных средств. То есть, располагая возможностью оплаты страховой премии за счет собственных средств, истец самостоятельно обратился к ответчику с поручением о перечислении в пользу ООО «Компания Банковского Страховании» из кредитных средств в счет оплаты страховой премии суммы в размере 42106,56 руб.; отсутствие в типовой форме Заявления наименования страховой компании свидетельствует что клиенты имеют возможность заключить Договор страхования с любой страховой компанией.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, указанная совокупность обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, свидетельствует о том, что услугой страхования ФИО9 воспользовалась самостоятельно, без какого-либо навязывания и понуждения со стороны ответчика. Условия страхования и размер страховой премии регламентирован в отдельном договоре страхования, заключенном между заемщиком и страховщиком.

При заключении договора страхования стороны на основании ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению определили его условия, заемщику разъяснены порядок и условия страхования.

Вместе с тем, Условия предоставления потребительских кредитов АО «ФИО2», являющиеся составной частью кредитного договора, не содержат положений об обязательном страховании каких-либо рисков при заключении кредитного договора. Кроме того, в заявлении на получение кредита истец ознакомлен о возможности заключения кредитного договора без оказания каких-либо дополнительных услуг, в том числе договора страхования.

Как следует из объяснений ответчика, а также представленных им документов, у истца имелась возможность выбора не только услуги страхования, но и страховой организации. Так, ФИО2 заключен агентский договор со страховой компанией ООО «Компания Банковского Страхования», в рамках которого ФИО2 путем доведения до заемщиков информации об услугах предоставляемых страховыми компаниями, при заключении кредитного договора разъясняет о возможности выбора страховщика, в том числе на усмотрение заемщика, а также возможности свободного выбора самой услуги страхования.

Следовательно, заключение истцом договора страхования от финансовых рисков носило исключительно добровольный характер, являясь дополнительным способом обеспечения возложенных на ФИО9 по кредитному договору обязательств, что не противоречит ст. 329 ГК РФ и совершено, в первую очередь, в интересах самого истца, защитившего себя от рисков при наступлении страхового случая.

Таким образом, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии обусловленности между заключением договора страхования с целью последующего предоставления кредита. В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании страховой премии в размере 43506,56 руб. следует отказать.

С учетом необоснованности основного требования удовлетворению не подлежат также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, поскольку данные требования производны и вытекают из основного требования истца.

Доводы представителя истца ФИО7 опровергаются совокупностью вышеизложенных обстоятельств, а также фактическим обстоятельствами и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ФИО2» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья