Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2016 ~ М-535/2016 от 06.04.2016

Дело №2-536/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                                  06 мая 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вахтаниной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Вахтаниной С.А. задолженности по кредитному договору.

Требования Банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности в размере 36 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном ответчиком; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Ответчик Вахтанина С.А. получила кредитную карту и активировала ее. После активации кредитной карты ответчик вправе была расторгнуть кредитный договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также она могла не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по кредитному договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах. Заключенный сторонами кредитный договор содержит процентные ставки по кредиту, плату за обслуживание кредитной карты, плату за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком Вахтаниной С.А. неоднократно нарушались условия о своевременности внесения минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор, заключенный между сторонами, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о размере задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель Банка просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 58 649,25 руб., в том числе: 37 160,44 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 13 129,40 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 7769,41 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита и процентов, 590 руб. - плата за обслуживание карты, а также государственную пошлину в сумме 1959,48 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением им копии решения.

Ответчик Вахтанина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющееся в деле доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что на основании Заявления-Анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в соответствии с Тарифами по кредитным картам Банка (л.д.10), Условиями КБО, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (л.д.12-оборот-15), между Банком и ответчиком Вахтаниной С.А. ДД.ММ.ГГГГ (день активации кредитной карты), фактически был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

При этом, условиями договора, которые прописаны в Тарифах Банка по кредитным карта и Условиях КБО (Общих условиях), предусмотрены следующие платежи и процентные ставки: минимальный платеж - 6% от задолженности, но не менее 600 руб. (п.8 Тарифа); процентная ставка по кредиту - 28,9% по операциям покупок (п.2.1 Тарифов), 36,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям (п.2.2 Тарифов); процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,20% в день (п.12 Тарифов).

Кроме того, указанными документами была предусмотрена оплата следующих услуг Банка: комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб. (п.7 Тарифов); комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях в размере 2,9% плюс 290 руб. (п.15 Тарифов); плата за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 59 руб. (п.9 Тарифов); плата за подключение к Программе страховой защиты в размере 0,89% от задолженности (п.13 Тарифов); плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности в размере 390 руб. (п.14 Тарифов); штраф за неуплату минимального платежа в первый раз - 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11 Тарифов).

Как следует из указанного Заявления-Анкеты, ответчик Вахтанина С.А. была ознакомлена и согласна с Тарифами Банка по кредитным картам и Условиями КБО (Общими условиями), что подтверждается ее личной подписью в заявлении. Все процентные ставки по видам проводимых операций с использованием банковской карты указаны в Тарифном плане в наглядной и доступной форме.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д.17).

В свою очередь, ответчик Вахтанина С.А. нарушила обязательства по уплате минимального ежемесячного платежа, возврату суммы долга и уплате процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1880 руб.

Как следует из представленного Банком автоматизированного расчета задолженности (л.д.16) и справки о размере задолженности (л.д.19), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика Вахтаниной С.А. по кредитной карте составил 58 649,25 руб., в том числе: 37 160,44 руб. - основной долг; 13 129,40 руб. - проценты за пользование кредитом; 7769,41 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Разрешая заявленные требования Банка, суд приходит к выводу, что размер задолженности арифметически произведен верно, соответствует условиям кредитного договора в соответствии с Тарифами Банка по кредитным картам и Условиями КБО (Общими условиями). При таких обстоятельствах дела, требования Банка о взыскании с ответчика Вахтаниной С.А. задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 1959,48 руб. (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Вахтаниной Светланы Александровны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»:

- задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 649,25 руб., в том числе: 37 160,44 руб. - основной долг; 13 129,40 руб. - проценты за пользование кредитом; 7769,41 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 590 руб. - плата за обслуживание кредитной карты,

- судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 1959,48 руб.,

всего - 60 608 (шестьдесят тысяч шестьсот восемь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда                                                                      Е.А. Кунева