Приговор по делу № 1-58/2016 от 30.12.2015

Дело № 1-58/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 01 февраля 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Маркова А.О.

подсудимого Коновалова У.С.

защитника-адвоката Трифонова Г.И., предоставившего удостоверение №... и ордер №...

потерпевших П1., П3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коновалова У.С., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, **.**.** в период с ... до 00 часов 54 минут, Коновалов У.С., ... находясь по адресу ..., осознавая противоправный характер своих действий, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, с целью причинения физической боли умышлено, из хулиганских побуждений, нанёс один удар ... П2., от чего последний испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал спиной на пол, испытав при соударения о твердую поверхность физическую боль. Когда П2., поднявшись с пола, побежал за Коноваловым У.С., который вышел на улицу, и поскользнувшись на крыльце, упал, последний, продолжая свои хулиганские действия, умышленно нанёс один удар ... лежащему на крыльце П2., от чего последний испытал физическую боль.

Он же, Коновалов У.С., **.**.** в период с ... до ..., ... находясь по адресу ... после нанесения побоев П2., в ходе конфликта, держа в руке нож, находясь в непосредственной близости к П1., являвшейся очевидцем указанных событий, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, т.к. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Коновалов У.С. подкреплял угрозы действиями, характер которых создавал у потерпевшей угрозу убийством, т. к. направлял в сторону ее головы лезвие ножа и размахивал им перед её лицом, вел себя агрессивно.

Он же, Коновалов У.С., в период с ... **.**.** до ... **.**.**, находясь по адресу ..., ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышленно нанёс не менее ... ударов П3. ..., причинив последнему телесные повреждения в виде: ..., которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; ..., которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью; ..., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Коновалов У.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Коновалову У.С. обвинение, поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РЫ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений;

- по ч. 1 ст. 119 УКРФ, как угрозу убийством, так как у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжко- го вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно – к категории тяжких, личность подсудимого, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной по эпизоду с потерпевшим П3.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт ...

С учётом тяжести содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, его отношения к содеянному, возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принесения извинения потерпевшим, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания по п. « а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, ...

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит ...

Изменение категории преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Однако, принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Коновалову У.С., с учетом тяжести содеянного, отбывать наказание подлежит в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу ГБУ РК «...» ... рублей ... копеек за лечение потерпевшего в ГБУЗ «...».

Подсудимый Коновалов У.С. исковые требования признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку потерпевший П3. находился на лечении с **.**.** по **.**.** по вине подсудимого, на его лечение были затрачены денежные средства ГБУ РК «Территориальный ...» в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается представленными суду доказательствами, поэтому исковые требования прокурора суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова У.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде трёхсот часов обязательных работ;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Коновалову У.С. наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Коновалову У.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с **.**.**.

Зачесть в срок наказания содержание Коновалова У.С. под домашним арестом с **.**.** по **.**.** включительно.

Взыскать с Коновалова У.С. в пользу ГБУ РК «...» в счет возмещения ущерба ... рублей ... копейки.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференц- связи. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Л.С. Игушева