Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2923/2021 (33-35269/2020;) от 25.11.2020

Судья – <ФИО>1                                                  Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 г.                                                                   <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего                       <ФИО>5

и судей                                            Башинского Д.А., Бекетовой В.В.

по докладу судьи                                  <ФИО>5

          рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата ...> гражданское дело по иску <ФИО>4 к ООО НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения

          по апелляционной жалобе представителя ООО НГ «Росэнерго» на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в размере 396 000 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 396 000 рублей, штрафа в размере 198 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, и судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю «Форд» были причинены механические повреждения. Поскольку ответчик страховую выплату не произвел, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 150 430 рублей. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Решением Советского районного суда <Адрес...> иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 396 000 рублей, неустойка - 250 000 рублей, штраф - 150 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, почтовые расходы 162,04 рублей, а всего - 797 162,04 рулей.

В апелляционной жалобе представитель НСГ «Росэнерго» просит решение суда отменить, в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку, штраф до минимальных размеров. Ссылается на то, что судом неправомерно взысканы неустойка и штраф, которые несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно всесторонне исследованы доказательства правильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 4 статью 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата ...> № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю «Форд» были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что страховая компания, получив заявление истца о страховом случае и все необходимые документы для рассмотрения заявления, не приняла мер к урегулированию спора в досудебном порядке, выплату не произвела.

Представитель страховой компании не доказал факт исполнения обязательств, предусмотренных законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При разрешении спора для выяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 396 000 рублей.

С учетом лимита ответственности судом правильно взыскано страховое возмещение, не выплаченное ответчиком, в сумме 396 000 рублей.

При взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд правомерно руководствовался положениями п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», установив, что страховщиком нарушены права истца, поскольку страховое возмещение не выплачено в срок, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата ...> № 40-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

При взыскании неустойки и штрафа судом применены положения статьи 333 ГК РФ с учетом компенсационной природы неустойки обоснованно снижен ее размер, а также размер штрафа, исходя из принципа соразмерности санкции допущенному нарушению, с учетом баланса сторон.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «НСГ – Росэнерго» - без удовлетворения.

           Председательствующий:

          Судьи: