Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2012 ~ М-2925/2012 от 18.06.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3430/12 по исковому заявлению Стариковой Раисы Дмитриевны к ООО «Сантехстрой» о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Старикова Р.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сантехстрой», мотивируя свои требования тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № от 26.04.2004 года об инвестировании строительства дома со встроенными помещениями в комплексе жилой застройки по <адрес> в самарском районе г. Самары. 30.09.2006 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №а к договору № об инвестировании строительства дома со встроенными помещениями в комплексе жилой застройки по <адрес>. В соответствии с условиями дополнительного соглашения, инвестор принимает участие в строительстве объекта в части инвестирования строительства: нежилого помещения н.12 на первом этаже (номера комнат №), площадью 121, 6 кв.м. и 8/100 доли помещения н.1 на первом этаже номер комнаты 39, площадью 4,7 кв.м. В качестве целевого финансирования по договору № от 26.04.2004 года истец внесла денежную сумму в размере 79.959 рублей. Однако спорное помещение является местами общего пользования и не может быть оформлено в собственность граждан. Таким образом, дополнительное соглашение № к договору № об инвестировании ничтожно, поскольку предмет указанного соглашения отсутствует. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, установив ответчику срок для ответа на претензию 5 дней, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор № от 26.04.2004 года об инвестировании строительства дома со встроенными помещениями в комплексе жилой застройки по ул. Ленинградской/Ленинской. Взыскать с ООО «Сантехстрой» в пользу истца сумму неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111.427 рублей 31 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений и просила признать дополнительное соглашение №а от 30.09.2006г., № от 29.12.2007 года к договору № от 26.04.2004 года об инвестировании строительства дома со встроенными помещениями в комплексе жилой застройки по <адрес> недействительными сделками. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «Сантехстрой» в пользу Стариковой Р.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 79.959 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № от 26.04.2004 года об инвестировании строительства дома со встроенными помещениями в комплексе жилой застройки по <адрес> в самарском районе <адрес>.

30.09.2006 года между Стариковой Р.Д. и ООО «Сантехстрой» было заключено дополнительное соглашение №а к договору № об инвестировании строительства дома со встроенными помещениями в комплексе жилой застройки по <адрес> в самарском районе г. Самары. В соответствии с условиями дополнительного соглашения, инвестор принимает участие в строительстве объекта в части инвестирования строительства: нежилого помещения н.12 на первом этаже (номера комнат 40-44), площадью 121, 6 кв.м. и 8/100 доли помещения н.1 на первом этаже номер комнаты 39, площадью 4,7 кв.м..

Истец выполнила свои обязанности по оплате долевого участия в строительстве в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 29.06.2007 г. Однако спорное помещение н. 1 на первом этаже комната 39 является местами общего пользования и не может быть оформлено в собственность граждан.

Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом помещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования Стариковой Р.Д. о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании уплаченной суммы по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стариковой Раисы Дмитриевны удовлетворить

Признать дополнительное соглашение №а от 30.09.2006г., № от 29.12.2007 года к договору № от 26.04.2004 года об инвестировании строительства дома со встроенными помещениями в комплексе жилой застройки по <адрес> недействительными сделками. Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Сантехстрой» в пользу Стариковой Раисы Дмитриевны сумму в размере 79.959 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Гороховик