Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6749/2017 ~ М-6485/2017 от 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 17 октября 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А. М. к Аникеевой Е. А. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.М. обратился в суд с иском к Аникеевой Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя следующим. Между Афанасьевым А.М. и Аникеевой Е.А. заключены договоры займа от: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% в месяц, с обязательством возврата «по требованию»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% в месяц, с обязательством возврата «при востребовании». 10.04.17 истец потребовал вернуть задолженность, однако ответчица долг не вернула. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа, истец просит взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей – основной долг, 162 000 рублей – проценты по состоянию на 01.10.17; по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей – основной долг, 162 000 рублей – проценты по состоянию на 01.10.17, - вместе с расходами по оплате госпошлины в размере 9 440 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчица в судебном заседании не явилась, отзыв не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в иске.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.ст.431, 432 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, содержание расписки должно позволять установить стороны и характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что в подтверждение займа и его условий стороной истца представлены оригиналы расписок от: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% в месяц, с обязательством возврата «по требованию»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% в месяц, с обязательством возврата «при востребовании».

Расписки, в каждом случае, содержат сведения о заемщике – Аникеевой Е. А., сумме долга – <данные изъяты> рублей, процентах за пользование займом – <данные изъяты>% в месяц, срок возврата – по востребованию.

Представленные истцом расписки составлены на готовых отпечатанных бланках, где в соответствующих строках вносятся определенные сведения, в частности о заемщике, его паспортных данных и месте жительства, сумме займа, о займодавце, сроке возврата, процентах за пользование займом ежемесячно, подписи присутствующих.

В настоящем случае обе расписки в недостающих местах заполнены от руки одинаковым почерком, в том числе, подпись заемщика в виде простого воспроизведения фамилии. В обоих случаях отсутствуют сведения о лице, у которого Аникеева Е.А. взяла в долг, а также его подписи (займодавца). Также в обеих расписках вместо конкретной даты возврата отмечено «по требованию».

Анализируя тексты расписок, суд приходит к выводу, что их содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договоров займа, поскольку представленные доказательства не содержат указания на получение Аникеевой Е.А. денежных средств в качестве займа от Афанасьева А.М., тогда как в силу приведенных положений закона, письменное доказательство должно удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем, а представленные расписки последним не подписаны.

Иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, и неопровержимо подтверждающих заключение между сторонами договора займа, передачу истцом ответчице денежных средств, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 20.10.17