Решение по делу № 2|1|-1112/2014 ~ М|1|-1057/2014 от 16.10.2014

Дело №2-1112/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Пыжовой Г.Н.,

с участием истца Турсуковой Л.П.,

представителя ответчика Лебедева В.В. — адвоката Потапова А.А., действующего на основании ордера ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турсуковой Л.П. к Лебедеву В.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Турсукова Л.П. обратилась в суд с иском к Лебедеву В.В. о взыскании суммы долга, в его обоснование указала на следующие обстоятельства.

... она передала денежные средства в размере ... рублей Лебедеву В.В, которые были получены ею по кредитному договору, заключенному в ... В подтверждение договора займа была составлена расписка, согласно которой Лебедев В.В. обязался возвратить в ... денежные средства с учетом процентов в течение пяти лет, однако своего обязательства в полном объеме не исполнил. Остаток по кредитному договору в сумме ... выплачивала она по решению Абдулинского районного суда от 22 января 2008 года. Полностью кредит ею погашен .... Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, просит взыскать с Лебедева В.В. в ее пользу ... и возврат госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Турсукова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем, указав, что срок исковой давности ею не пропущен и исчисляется с момента последней выплаты ею задолженности перед банком по решению Абдулинского районного суда от 22 января 2008 года, с ....

Ответчик Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, но с участием его представителя адвоката Потапова А.А.

Представитель ответчика Лебедева В.В. — адвокат Потапов А.А., действующий на основании ордера ... от ... в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать и заявил ходатайство о применении к правоотношениям срока исковой давности. Пояснив, что срок исковой давности, согласно расписке истекает ... года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... между Лебедевым В.В. и Турсуковой Л.П. был заключен договор займа денег. В подтверждении договора займа суду истцом была предоставлена расписка, в соответствии с которой, Лебедев В.В. взял в долг денежные средств в размере ... рублей у Турсуковой Л.П., которая оформила кредит на указную сумму и обязался выплатить в ... банк ... рублей и проценты в течение пяти лет, согласно графику платежей ...

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 января 2008 года, вступившем в законную силу, с Турсуковой Л.П. и П.Т. в пользу ... солидарно была взыскана сумма кредита в размере ... и возврат уплаченной госпошлины в сумме ..., что подтверждает нарушение ответчиком Лебедевым В.В. условий договора займа.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика Лебедева В.В. — адвокат Потапов А.А. заявил ходатайство о применении к правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку, в расписке от ... срок исполнения обязательства определен – в течение пяти лет, поэтому срок исковой давности начинает течь с ..., а истекает ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом суду не представлено доказательств того, что заявленные им требования по договору займа, направлены в суд в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока.

Доводы истца о необходимости исчисления срока давности с момента последней выплаты, произведенной ею в счет погашения задолженности по кредитному договору, то есть с ... являются необоснованным, в связи с тем, что согласно расписке от ..., ответчик к ... году не погасил сумму займа, кроме того, в ... году истец узнала о нарушении своего права (о непогашении ответчиком задолженности перед Банком). Как видно из искового заявления, истец обратилась в суд за защитой своих прав ..., то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истец Турсукова Л.П. не представила, о восстановлении срока исковой давности и наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, не заявляла.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 15 ноября 2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд находит возможным, применить последствия, предусмотренные законом и отказать в удовлетворении заявленного искового требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Турсуковой Л.П. к Лебедеву В.В. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.П. Мурзакова

...