Решение по делу № 12-339/2015 от 17.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, с участием ФИО1, рассмотрев в открыом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением он обжаловал его, мотивировав свою жалобу тем, что правил дорожного движения он не нарушал, обгон начал на прерывистой полосе горизонтальной дорожной разметки, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями законодательства, он не согласен с действиями работника ДПС ОБ ГИБДД МВД РД ФИО4 и считает их незаконными. Об указанных обстоятельствах, по мнению ФИО1, свидетельствует представленная в мировой суд фотосъемка правонарушения, а также видеозапись действий работников ГИБДД РД при составлении протокола об административном правонарушении. Решение мировым судьей не мотивировано, выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, и судом не учтены обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда при вынесении постановления.

В суде заявитель поддержал доводы, изложенные в ней, просил ее удовлетворить, отменив постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.06.2015г. и прекратить производство по делу, связи с отсутствием события административного правонарушения.

По ходатайству заявителя в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ судом были приобщены видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе (CD-диск), так как с материалами дела из мирового суда указанные видеозаписи не поступили.

Работник полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, суд находит постановление мирового суда подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных ФИО1 в судебном заседании и исследованных судом видеозаписей событий ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что протокол серии <адрес> составлен с грубыми нарушениями требований УПК РФ.

Так, согласно ст. 28.2 ч. 3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Данное требование закона при его составлении нарушено.

Указанное обстоятелшьство подтверждается поясненим заявителя в суде и исследованной в суде видеозаписью, представленной в суд заявителем.

Далее, подтвердаются и другие доводы заявителя о том, что в момент составления и подписания инспектором ФИО4 протокола об административном правонарушении свидетелей, указанных в нем, не было. Их отсуствие также подтверждается просмотренной в суде видеозаписью.

Как усматривается из протокола об админитсративном правонарушении, совершение административного правонарушения зафиксировано прибором «Визир» № 0906193. Но в момент подписания инспектором ФИО4 и заявителем была не заполнена, что также зафиксировано видеосъемкой, представленной в суд.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Съемкой зафиксировано, что по требованию заявителя видеофиксация правонарушения ему не не предоставлена, равно как и само специальное техническое средство для обозрения и документация на него.

Согласно п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копия протокола, после подписания ФИО1 об ознакомлении и получении копии, ему вручена не была, несмотря на его просьбы, что также подтверждается исследованной в суде видеозаписью.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает невозможным его признание доказательством.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не были отражены в полной мере данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет признание его недопустимым доказательством.

Рапорта инспекторов ФИО5, ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание как доказательства, так как они, как следует из видеозапси, отсуствовали в момент его составления.

Далее, в судебном заседании заявитель пояснил, что он начал обгон на прерывистой дорожной разметке и закончил маневр на сплошной.

В связи с этим материалами дела не подтверждается состав административного правонарушения.

Мировым судьей указанные обстоятельства, имееющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без внимания, более того, не исследованы в судебном заседании видеозаписи, представленные заявителем, и в материах дела отсуствуют, тогда как были представлены им, согласно материалам дела.

В связи с этим, принятое по делу решение не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, согласно ст. 24.5 КоАП РФ суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Каких-либо других доказательств, объективно свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

К тому же, согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья ФИО2