Решение по делу № 2-518/2013 ~ М-540/2013 от 11.10.2013

Дело №2-518

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 11 ноября 2013 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Ивановой О.И.,

с участием представителя истца Матушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к Орлову С.В. и Суханову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО коммерческого банка «Оренбург» обратилось в суд с иском к Орлову С.В. и Суханову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Орловым С.В. заключен кредитный договор, ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Клиент не позднее даты очередного платежа обязался обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не менее суммы очередного платежа <данные изъяты> безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет. Однако Орлов С.В. свои обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, образовалась задолженность. В силу договора при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа начисляется неустойка, установлен размер этой неустойки. Согласно договору банк вправе требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае нарушения клиентом сроков и/или размеров очередного платежа в течение двух последовательных очередных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств по договору явилось поручительство Суханова А.Г., который обязался полностью солидарно отвечать за исполнение Орловым С.В. обязательств. Банк извещал клиента и поручителя о возникшей задолженности. Однако обязательства не исполнены.

Просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков равными долями в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании, сославшись на доводы иска, поддержала заявленные истцом требования, просила эти требования удовлетворить.

Ответчики Орлов С.В., Суханов А.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства ответчиков и рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленных в суд заявлениях ответчики Орлов С.В., Суханов А.Г. указали о том, что они признают заявленные истцом требования в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Орловым С.В. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Данное обстоятельство подтверждается исследованным судом соответствующим договором.

Исследованными судом платежным поручением и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма кредитных средств в размере <данные изъяты> была получена Орловым С.В. реально.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора Орлов С.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства договора Орлов С.В. добросовестно не исполнил. В период исполнения обязательств по кредитному договору Орлов С.В. допустил неоднократные просрочки платежей. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. На момент рассмотрения дела, согласно расчету долга заемщика Орлова С.В. общая сумма его задолженности перед истцом составила <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

П. 2.5 кредитного договора сторонами предусмотрен размер и форма неустойки в качестве обеспечения исполнения должником обязательства по заключенному между сторонами договору.

В обеспечение кредитного обязательства Орлова С.В. перед истцом заключен исследованный в судебном заседании договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по кредитному обязательству Орлова С.В. выступил Суханов А.Г..

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Как указано выше, договором, заключенным между банком и Орловым С.В., уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики не оспаривали кредитный договор по безденежности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО коммерческого банка «Оренбург» подлежат удовлетворению.

Расчет основной задолженности, договорных процентов, неустойки произведен истцом верно, поэтому исковые требования ОАО коммерческого банка «Оренбург» подлежат удовлетворению в истребованном истцом размере.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» с Орлова С.В. и Суханова А.Г. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» с Орлова С.В. расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» с Суханова А.Г. расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2013 года.

Судья Тарасенко А.Г.