Решение по делу № 2-4782/2016 ~ М-4376/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-4782/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

16 августа 2016 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Харькина Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной Т. В., Колчина В. А.; Мусина Г. Ю., Мусиной Г. Г., Мусиной В. Г., Мусина Г. Г. к ООО Спортивно-оздоровительный центр «Сосновый бор», Администрации муниципального района Белорецкий район о признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску ООО Спортивно-оздоровительный центр «Сосновый бор» к Колчиной Т. В., Колчину В. А.; Мусину Г. Ю., Мусиной Г. Г., Мусиной В. Г., Мусину Г. Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Колчина Т.В., Колчин В.А., Мусин Г.Ю., Мусина Г.Г., Мусина В.Г., Мусин Г.Г. обратились в суд с иском к ООО Спортивно-оздоровительный центр «Сосновый бор», Администрации муниципального района Белорецкий район о признании права собственности в порядке приватизации.

ООО Спортивно-оздоровительный центр «Сосновый бор» обратилось в суд со встречным иском к Колчиной Т.В., Колчину В.А., Мусину Г.Ю., Мусиной Г.Г., Мусиной В.Г., Мусину Г.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Колчина Т.В., Колчин В.А. в обоснование заявленных исковых требований указали о том, что Колчина Т.В. (Валидова) в виду трудовых отношений с ОАО «БМК» получила внаем квартиру, расположенную по адресу: ... ... году и сразу заселились в квартиру с семьей.

Мусин Г.Ю., Мусина Г.Г., Мусина В.Г., Мусин Г.Г. в обоснование заявленных исковых требований указали о том, что Мусин Г.Ю. в виду трудовых отношений с ОАО «БМК» получил внаем квартиру, расположенную по адресу: ... с ... года зарегистрирован в указанной квартире и проживает со своей семьей.

Постановлением главы администрации ... РБ №... от .... квартиры, находящиеся в доме, расположенном на территории ООО СОЦ «Сосновый бор» Сосновского сельского совета были признаны служебными и директору Сысоеву В.И. было рекомендовано заключить с работниками данного предприятия, проживающими в вышеназванном доме, договоры на служебное жилое помещение, однако договоры с ними заключены не были.

На момент предоставления жилого помещения спорный жилой дом находился на балансе арендного предприятия «Белорецкий металлургический комбинат» в составе структурного подразделения – базы отдыха «Сосновый бор». Таким образом, данное здание возведено на денежные средства, принадлежащие государству.

В соответствии с планом приватизации от .... арендного предприятия «БМК» имущество базы отдыха «Сосновый бор» было включено в состав приватизируемого имущества, в том числе 16-квартирный жилой дом.

В настоящее время им стало известно, что жилой дом, где они проживают, полностью передан в собственность ООО СОЦ «Сосновый бор» на основании решения Арбитражного Суда РБ от ....

Они неоднократно обращались с заявлением в Администрацию муниципального района, в администрацию Президента, чтобы им разрешили приватизировать спорные квартиры. Письмом №... от .... генеральный директор ООО СОЦ «Сосновый бор» сообщает главе администрации муниципального района Белорецкий район, что готов передать в собственность квартиросъемщикам спорные квартиры, но фактически их стараются выселить и оставить без жилья.

Они владеют и пользуются указанными квартирами с .... соответственно добросовестно и открыто, имущество из их владения не выбывало, постоянно оплачивают все коммунальные платежи.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял.

Право на бесплатную приватизацию ими ранее не использовалось.

Право собственности ООО СОЦ «Сосновый бор» на спорный жилой дом, возникло лишь на основании решения Арбитражного суда РБ от ...., т.е. после даты регистрации и вселения их в спорные квартиры.

Просят признать за Колчиной Т.В., Колчиным В.А. право долевой собственности по ? доли каждому по праву приватизации на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ...

Признать за Мусиным Г.Ю., Мусиной Г.Г., Мусиной В.Г., Мусиным Г.Г. право долевой собственности по ... доли каждому по праву приватизации на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ...

Истец Колчина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Показала, что в спорной квартире она постоянно проживала до ... года, т.к. в .... директор Соснового бора предоставил указанную квартиру другим лицам. После этого в квартиру ее больше не пустили, ее личные вещи ей не отдали. По указанному факту она в ... года обращалась в отдел МВД России «Белорецкий» с заявлением, о чем ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого она в правоохранительные органы, в суд больше не обращалась, т.к. заболела, стала проживать постоянно у сына в доме в ... камень. ... года она оплачивала за спорную квартиру все платежи, однако документов у нее не сохранилось, после этого коммунальные платежи перестала оплачивать.

Истец Колчин В.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Истец Мусина Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Дополнительно показала, что до ... года они постоянно проживали в спорной квартире, после чего переехали жить в г. Белорецк на съемное жилье, т.к. ее младшая дочь заболела, ей было необходимо обучение в специализированной школе. В ... году директор Соснового бора заселил в их квартиру своих работников, их вещи были выброшены на улицу, после этого их в квартиру не пустили. В период их проживания в квартире они оплачивали все коммунальные платежи, после этого оплату коммунальных платежей не производили, т.к. в спорной квартире не проживали. По вопросу вселения их в спорную квартиру ни она, ни члены ее семьи в правоохранительные органы или в суд не обращались.

Истец Мусина В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Истцы Мусин Г.Ю., Мусин Г.Г. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление поддерживают.

Представитель ответчика администрации муниципального района Белорецкий район Абсадыкова Л.Ф., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, показала, что спорный жилой дом в муниципальной собственности не находился и не находится.

Представитель ответчика ООО Спортивно-оздоровительный центр «Сосновый Бор» Каримова А.К., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что согласно постановления главы администрации Белорецкого района РБ №... от .... квартиры в спорном жилом доме признаны служебными. Соответственно, спорные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду, предоставляемому исключительно для временного проживания. Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитии, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Из искового заявления следует, что истцы были вселены в жилое помещение исключительно в связи с трудовыми отношениями с наймодателем и являются нанимателями служебного жилого помещения в общежитии, предоставленного исключительно на время работы в данном предприятии.

С ... года данный объект недвижимости является частной собственностью ООО СОЦ «Сосновый Бор» на основании решения Арбитражного суда РБ по делу № №... от .... Указанное решение суда до настоящего времени не отменено и ни кем не оспорено.

Правовой статус данный объект недвижимости установлен Арбитражным судом РБ и, следовательно, отменить его право только данного суда.

Истцы в спорных квартирах не проживают с ... года, что подтверждается актом о не проживании в жилом помещении от ..., у истцов отсутствуют какие-либо договора на право пользования спорным жильем, отсутствуют квитанции на оплату коммунальных услуг за спорные квартиры. Указанные обстоятельства не оспариваются и истцами в судебном заседании.

Фактически с ... года и по настоящее время спорные квартиры пустуют, в них никто не проживает.

Отсутствие истцов в спорных квартирах носит добровольный характер. В связи с чем, они являются утратившими право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт наличия у истцов права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения ими обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Не проживание ответчиков в спорных жилых помещениях на протяжении длительного времени (с 2000 года) не является временным.

Просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Встречные исковые требования ООО СОЦ «Сосновый бор» удовлетворить. Признать Колчину Т.В., Колчина В.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... снять их с регистрационного учета. Признать Мусина Г.Ю., Мусину Г.Г., Мусину В.Г., Мусина Г.Г. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... снять их с регистрационного учета.

Представитель третьего лица ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие. Решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Колчиной Т.В., Колчина В.А., Мусина Г.Ю., Мусиной Г.Г., Мусиной В.Г., Мусина Г.Г. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО СОЦ «Сосновый бор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Колчина (Валидова) Т.В. состояла в трудовых отношениях с арендным предприятием «Белорецкий металлургический комбинат» с ...., что подтверждается архивной справкой АО «Белорецкий металлургический комбинат» от .... за исх. №....

Мусин Г.Ю. и его жена Мусина Г.Г. состояли в трудовых отношениях с арендным предприятием «Белорецкий металлургический комбинат» - Мусин Г.Ю. с ...., Мусина Г.Г. с ...., что подтверждается архивными справками АО «Белорецкий металлургический комбинат» от .... за исх. №...; №.....

В ... году в связи с трудовыми отношениями с арендным предприятием «Белорецкий металлургический комбинат» семье Колчиной Т.В. предоставлена квартира в жилом доме, расположенная по адресу: ... В указанной квартире зарегистрированы с ... года.

В ... году в связи с трудовыми отношениями с арендным предприятием «Белорецкий металлургический комбинат» семье Мусиных предоставлена квартира в жилом доме, расположенная по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы с ....

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 вышеуказанного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанной нормы следует, что для передачи жилого помещения в собственность граждан необходимо установить наличие у них права пользования жилым помещением, которое гражданин просит передать ему в порядке приватизации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что семья Мусиных не проживают в спорной квартире с ... года. Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями истицы Мусиной Д.Г., данными в ходе судебного заседания, которая ссылалась на то, что ее младшая дочь Мусина Дилара по состоянию здоровья нуждалась в обучении в коррекционной школе, которая находилась в г. Белорецке, поэтому они переехали с семьей в г. Белорецк, справкой ГБОУ «Белорецкая коррекционная школа» от ...., согласно которой Мусина Д. Г., ....р. обучалась в указанной школе с октября ...

Семья Колчиных не проживала в спорной квартире с 2005 года, указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., которым в ходе проверки установлено, что в спорной квартире Колчина Т.В. с детьми проживала по ... год, после того, как не стало работы Колчина Т.В. оставив в квартире мебель б/у уехала жить в с. Арский камень Белорецкого района в родительский дом к старшему сыну Колчину А.А. и больше в спорной квартире не проживала.

В суде установлено, что истцы, оставаясь зарегистрированными в спорных квартирах жилищные и коммунальные платежи по данным квартирам с указанного выше времени не оплачивают, что сторонами не оспаривается.

Между истцами и ответчиком какие-либо договора на право пользования спорным жилым помещением не заключались.

Представитель ответчика ООО СОЦ «Сосновый бор» в судебном заседании показал, что ответчиков из спорных жилых помещений никто не выселял, в настоящее время квартиры свободны, никем не заняты.

Оценив в совокупности представленные доказательства по нормам ст.ст. 12, 56, 195 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что право на заключение договора социального найма и на приватизацию жилого помещения имеют только проживающие в нем по месту жительства лица, суд приходит к выводу, что истцы не имеют право на приватизацию спорных жилых помещений, т.к. последние в спорных квартирах длительное время не проживают, личных вещей в них не имеют, бремя содержания жилых помещений не несут, коммунальные платежи не оплачивают, какие-либо договора между сторонами не заключались. Предусмотренных законом мер по вселению в спорные квартиры истцы до настоящего времени не предпринимали, в суд с данными требованиями не обращались.

При этом, сам по себе факт регистрации истцов по месту жительства по своему содержанию является административным актом и не обусловливает возникновения и прекращения жилищных прав.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у истцов (ответчиков по встречному иску) права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования спорными жилыми помещениями бессрочно.

Исходя из положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд истцов (ответчиков по встречному иску) из спорных жилых помещений в другое место жительства, свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением. О добровольности выезд истцов (ответчиков) свидетельствует длительное их не проживание в спорных квартирах, прекращение исполнения ими обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не принятие законных мер по вселению в спорные квартиры, если им чинились препятствия в этом.

В судебном заседании истцами исковых требований о вселении в спорные жилые помещения, также не предъявлялись.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором находятся спорные квартиры является собственностью ООО СОЦ «Сосновый бор» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № №... от ....

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы (ответчики по встречному иску) лишь зарегистрированы в спорных квартирах, в которых фактически длительное время не проживают, бремя содержания и расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей не несут, соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением с собственником не достигнуто.

С переходом к ООО СОЦ «Сосновый бор» права собственности на спорные квартиры, истцы (ответчики по встречному иску) считаются прекратившими право ее пользования, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования данными жилыми помещениями не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колчиной Т. В., Колчина В. А.; Мусина Г. Ю., Мусиной Г. Г., Мусиной В. Г., Мусина Г. Г. к ООО Спортивно-оздоровительный центр «Сосновый бор», Администрации муниципального района Белорецкий район о признании права собственности в порядке приватизации, - отказать.

Встречные исковые требования ООО Спортивно-оздоровительный центр «Сосновый бор» удовлетворить.

Признать Колчину Т. В., Колчина В. А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Колчиной Т. В., Колчина В. А. с регистрационного учета по адресу: ....

Признать Мусина Г. Ю., Мусину Г. Г., Мусину В. Г., Мусина Г. Г. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Мусина Г. Ю., Мусиной Г. Г., Мусиной В. Г., Мусина Г. Г. с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2016 года.

Судья: Харькина Л.В.

: