Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3482/2015 ~ М-2301/2015 от 10.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             14 апреля 2015 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи              О.А. Первышиной

При секретаре                             В.Р. Рафиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3482/2015 по иску ОСАО «<данные изъяты> к Коровину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 119 387, 72 руб., расходов по оплате госпошлины 3 587, 74 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов в <адрес> на 32 км ЕКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан № под управлением собственника ФИО1, а/м Форд № под управлением собственника ФИО3 и а/м Шкода № под управлением собственника ФИО4 Согласно справки о ДТП от 20.09.2013года, постановлении по делу об административном правонарушении дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству Форд №. Стоимость восстановительного ремонта составляет 251 590, 50 рублей. На момент ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО3, был застрахован в <данные изъяты> по договору добровольного страхования, в связи с чем истцом была перечислена сумма в размере 251 590, 50 руб. на счет ООО «<данные изъяты>». Выплатив страховое возмещение ФИО3, ОСАО «<данные изъяты> заняло место потерпевшего и получило право требования возмещения ущерба с ООО «<данные изъяты>», поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в данной страховой компании по полису ВВВ № № Поскольку лицом, причинившим вред, является ФИО1, соответственно он обязан возместить материальный ущерб, причиненный ОСАО <данные изъяты>» по данному страховому случаю, а именно размер причиненного ущерба, превышающий страховое покрытие полиса ОСАГО в размере 119 387, 72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании с иском согласился частично, вину в ДТП не оспаривал, признал, однако считал стоимость восстановительного ремонта завышенной.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов в <адрес> на 32 км ЕКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан № под управлением собственника ФИО1, а/м Форд № под управлением собственника ФИО3 и а/м Шкода № под управлением собственника ФИО4 Согласно справки о ДТП от 20.09.2013года, постановлении по делу об административном правонарушении дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству Форд №.Согласно заявления о выплате страхового возмещения, страхового акта, распоряжения на выплату страхового возмещения, страхового полиса, следует, что Форд №, на момент аварии был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, в связи с чем истцом была перечислена сумма в размере 251 590, 50 руб. на счет ООО «Норд», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказ нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Вместе с тем, ответственность ФИО1 за причинение вреда при использовании транспортного средства а/м Ниссан №, согласно справке о ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № №.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 7 ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба, его ответственность бала застрахована, лимит составляет 120 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 251 590, 50 руб. – 120 000 руб. – 12 202, 78 руб. (износ ТС) = 119 387, 72 руб. на основании ст. 1072 ГК РФ,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства, не было предоставлено доказательств, свидетельствующих, что размер ущерба завышен, все доводы истца в данной части голословны и ничем не подтверждены, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 67, 71, 98, 194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Коровина ФИО7 в пользу ОСАО <данные изъяты>» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 119 387, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587, 74 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 21.04.2015 года.

Судья:                                  О.А. Первышина