Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-241/2020 ~ М-29/2020 от 13.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2020                    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Пановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Храмовой Татьяны Владимировны и Храмова Валерия Владимировича к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Храмовы обратились в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просили признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по их заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими подано ответчику заявление о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000кв.м., без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано повторное заявление ответчику о возвращении к работы по их заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Полагают приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.ст.39.16, 39.17 ЗК РФ

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку в предоставлении земельного участка отказано обоснованно, т.к. земельный участок, на который претендуют истцы, накладывается на лесные земли, согласно информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия.

Представитель заинтересованного лица – администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский С/о в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица – Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среди и природопользования С/о в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно п. «б» ч.3 ст.9 Закона С/о №94-ГД от 11.03.2005 «О земле» земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано ответчику заявление о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000кв.м., без проведения торгов.

Распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в удовлетворении заявления.

Решением Красноярского районного суда, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное распоряжение признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление ответчику с предложением вернуться к рассмотрению их заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик отказал истице в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное п.31 ст.34 ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ», п.2 ст.10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле», в связи с наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным органов государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ при подготовке принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно сведениям государственного лесного реестра Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среди и природопользования С/о земельный участок частично относится к землям лесного фонда и находится в 99 квартале Красноярского участкового лесничества Красноярского лесничества.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ст.10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле», основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, являются наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов;

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из предоставленных ответчиком материалов работы по заявлению истца следует, что по информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среди и природопользования С/о спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в 99 квартале Красноярского участкового лесничества Красноярского лесничества.

Аналогичная информация направлена Главой с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский С/о.

Однако, из представленных ответчиком документов не ясно, каким образом заинтересованными лицами установлено, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в 99 квартале Красноярского участкового лесничества Красноярского лесничества, поскольку сведения о границах земель лесного фонда отсутствуют.

Ответчиком проверка данных сведений не проводилась.

С учетом изложенного, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендует истица, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в 99 квартале Красноярского участкового лесничества Красноярского лесничества.

Более того, из сведений ЕГРН, находящихся в распоряжении ответчика, о спорном земельном участке с к.н. №, следует, что участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения ЛПХ. Сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. Таким образом, сведения о нахождении спорного земельного участка на землях лесного фонда ничем не подтверждены. Сведения о спорном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. За 16 лет от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среди и природопользования С/о каких-либо правопритязаний на данный участок не заявляло, сведения в ЕГРН об изменении категории земель и исключении земельного участка из земель населенных пунктов не вносило. Из представленных ответчиком материалов работы по заявлению истцов следует, что спорный участок находится в границах населенного пункта – <адрес>, имеет почтовый адрес.

Таким образом, у ответчика отсутствовали какие-либо препятствия для проверки предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среди и природопользования С/о информации и устранения возникших у ответчика противоречий данной информации со сведениями об участке, представленными истцами.

Согласно пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ, а именно что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма схемы расположения земельного участка, требования к подготовке этой схемы утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее- Требования)

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Храмовыми Т.В. и В.В. исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Храмовых о предоставлении земельного участка

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Храмовой Татьяны Владимировны и Храмова Валерия Владимировича к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Храмовой Татьяны Владимировны и Храмова Валерия Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000кв.м., без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    Акинцев В.А.