Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2016 от 09.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 13 июля 2016 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Осининой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осининой Ю.И. на постановление № 4-188/2016 мирового судьи судебного участка №3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В. от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 4-188/2016 мирового судьи судебного участка №3 Ненецкого автономного округа от 26 мая 2016 года Осинина Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Осинина Ю.И. обратились в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои доводы обосновывает тем, что мировым судьей не учтено, что на записи видеорегистратора нет момента освидетельствования, что также подтвердил в своем рапорте ИДПС ФИО5 Из этого следует, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством, полученным с нарушением закона, поэтому не может являться таковым. Кроме того, при составлении протокола об отстранении ее от управления транспортным средством в графе «понятой» ука-зано: «запись видеорегистратора», однако эта запись не может подтвердить либо опровергнуть наличие запаха алкоголя изо рта, следовательно, данное доказательство должно толковаться в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку носит неустранимые сомнения виновности указанного лица. Следовательно, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют требованиям достаточности.

Осинина Ю.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут на 16 километре автодороги <адрес> – <адрес> Осинина Ю.И. управляла транспортным средством «Грейт Волл», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении Осининой Ю.И. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ввиду запаха алкоголя изо рта; актом <адрес> освидетельствования Осининой Ю.И. на состояние алкогольного опьянения на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением алкометра, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения; распечаткой прибора от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО6, ФИО5

Таким образом, действия Осининой Ю.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Осининой Ю.И. в совершении правонарушения и правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о недопустимости доказательства – акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввиду отсутствия записи видеорегистратора, является несостоятельным.

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись (запись видеорегистратора).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Осининой Ю.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Осинина Ю.И. не представила, о нарушении порядка ее проведения не заявляла, с результатами освидетельствования, в ходе которого у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,438 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласилась, что удостоверено соответствующей записью и ее подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Видеозапись была исследована мировым судьей и получила оценку в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся повреждения записи видеорегистратора, согласно рапорту ОГИБДД ФИО5 (л.д. 7), не влекут признание недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку процедура факта фиксации процессуального действия в отсутствии понятых, не нарушена, что следует из акта.

По этим же основаниям является несостоятельным и довод автора жалобы о неустранимых сомнениях виновности лица, связанных с оформлением должностным лицом процессуального действия – отстранения от управления транспортным средством.

Постановление о привлечении Осининой Ю.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Осининой Ю.И. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 4-188/2016 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░