Решение по делу № 2-540/2020 ~ М-354/2020 от 05.06.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 5 августа 2020 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего        - Бражникова Е.Г.,

при секретаре                      - ФИО2,

с участием представителя истца     - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 802 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 15.05.2020г. задолженность Ответчика составляет 625697,43руб., в том числе: просроченный основной долг – 582110,77 руб., просроченные проценты – 34879,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6567,08 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 140,55 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2017г. и взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 625697,43руб., и уплаченную государственную пошлину в размере 9456,97руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала и о представлении её интересов юридическим лицом ООО «Ваш Юристъ» не заявляла.

Ходатайство гражданина ФИО4 об отложении рассмотрения дела суд оставляет без рассмотрения, поскольку его участие и полномочия в качестве представителя ответчика по делу не подтверждены документально.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 29.09.2017г., в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 802 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

ФИО1 допущена просрочка по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

05.03.2020г. банк направил ФИО1 требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности на 15.05.2020г. составляет 625697,43руб., в том числе: просроченный основной долг – 582110,77 руб., просроченные проценты – 34879,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6567,08 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 140,55 руб.

          Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

          В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

           Согласно правовой позиции, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является физическое лицо, то правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сопоставив сумму основного долга, процентов с заявленной неустойкой в виде пени, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает её не подлежашей уменьшению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд исходит из того, что ответчицей допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчицы предложение о расторжении договора, требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом государственной пошлины составляют 9456,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2017г. в размере 625697,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9456,97 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2017г., заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                        Е.<адрес>