Решение по делу № 2-1322/2019 ~ М-1097/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1322/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау      31 декабря 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Астрагаеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах»» (далее также – РГС, истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Астрагаеву Д.В. (далее также – ответчик), мотивируя свои требования тем, что <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением Лозового В.С. и автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением Астрагаева Д.В. В результате ДТП автомобилю <...>, госномер <...> были причинены механические повреждения.

В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <...> <...> обратился владелец автомобиля <...>, госномер <...>.

Согласно экспертному заключению <...> стоимость автомобиля <...>, госномер <...>, с учетом износа, составила 176 700 руб.

Сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» был сделан запрос в экспертную организацию <...> на проведение транспортно-трассологического исследования.

Согласно экспертному заключению <...> повреждения на автомобиле <...>, госномер <...>, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем <...>, госномер <...>.

Астрагаев Д.В., зная о фиктивности представленных документов, получил страховое возмещение в сумме 176700 руб., следовательно, своими действиями он неосновательно обогатился на указанную сумму.

На сумму неосновательного денежного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с Астрагаева Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 176700 рублей, неустойку на основании ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 22865 руб. 71 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5191 руб. 31 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лозовой В.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска заявлено о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу назначалась судебная экспертиза.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также оригинала материала о ДТП, - приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 7 Обзора практики от 26 апреля 2017 года № 2 указано, что сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Пунктом первым статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <...> представитель Астрагаев Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив доказательства произошедшего ДТП, в частности, справку о ДТП, согласно которой, <...> в <...> на <...> км автодороги <...> граница с <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего Астрагаеву Д.В., под его же управлением, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением Лозового В.С., который виновен в ДТП, его ответственность застрахована на основании договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», как и автогражданская ответственность истца.

Указанные обстоятельства подтверждены также представленными истцом копиями материалов выплатного дела, в частности, заявлением о страховом возмещении убытков, списком приложенных к заявлению документов, а также оригиналом материала о ДТП (справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении).

Истцом на обращение ответчика <...> произведена выплата страхового возмещения в сумме 176700 рублей, что подтверждено копией акта о страховом случае от <...> с указанием на выплату данной суммы на основании платежного поручения <...> от <...>. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании <...>, доказательств обратного не предоставлялось, им лишь было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В связи с несогласием ответчика с настоящим иском по гражданскому делу назначалась судебная экспертиза, согласно заключению эксперта <...> от <...>, выполненному экспертом-техником ИП Р., все повреждения автомобиля марки <...>, госномер <...>, достоверно получены не в результате ДТП <...>, а в результате как постановочных действий, так и при иных событиях. Контактное взаимодействие между автомобилем <...>, госномер <...>, и автомобиля <...>, госномер <...> имело место, но неоднократно, в различных режимах, как взаимного перемещения, так и в условиях, когда автомобиль <...>, госномер <...>, находился недвижим. Признаки наезда автомобиля <...>, госномер <...>, на какие-либо кустарники передней частью отсутствуют. Иными словами механизм образования повреждений автомобиля марки <...>, госномер <...>, НЕ соответствует механизму, условиям и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия заявленного <...>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что РГС произведена выплата страхового возмещения в сумме 176700 рублей.

Также установлено, что повреждения автомобиля ответчика не соответствуют обстоятельствам ДТП, заявленному истцом как имевшему место <...>.

Поскольку в результате судебной экспертизы установлено, что все повреждения автомобиля ответчика, указанные как полученные в результате ДТП <...>, не получены в указанном ДТП, о чем ответчик, как собственник автомобиля, к тому же, согласно представленным документам и своему утверждению, управлявший автомобилем <...>, знал уже в указанный им день (<...>), с его стороны имело место неосновательное обогащение, размер которого составил 176700 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом того, что Астрагаев Д.В. после получения <...> неправомерно удерживал полученные от РГС денежные средства в общей сумме 176700 рублей, уклоняясь от их возврата, при отсутствии правовых оснований для их удержания, считает требование РГС в этой части также подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает размер процентов исчислять именно с указанной РГС даты <...> (день получения Астрагаевым Д.В. выплаты от РГС), поскольку ответчик, исходя из представленным им документов, управлял автомобилем в момент ДТП.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик достоверно знал о неосновательности полученных денежных средств <...>.

Из представленного истцом расчета, который проверен судом и соответствует требованиям законодательства, не оспаривается ответчиком, за заявленный истцом период с <...> по <...> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 22865,71 рубля.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5191,31 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5191,31 рубля, (что подтверждено платежным поручением <...> от <...>), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом была назначена экспертиза, в настоящее время от эксперта поступило заявление о взыскании в счет оплаты услуг по производству экспертизы суммы в размере 38000 рублей. В связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Астрагаеву Д.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Астрагаева Д.В. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в сумме 176700 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме 22865 рублей 71 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5191 рубль 31 копейка.

Взыскать с Астрагаева Д.В. в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя Р., в счет оплаты услуг по производству судебной экспертизы и составлению заключения эксперта <...> от <...> сумму в размере 38000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>