Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2574/2014 от 18.04.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 мая 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю.

при секретаре Амбалове А.В.

с участием прокурора Тимощенко Л.А.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ревоненко В.В. на постановление Апшеронского районного суда от 12 марта 2014 года, которым осужденному Ревоненко В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., выслушав выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимощенко Л.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 05.03.2013 года Ревоненко В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ревоненко В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -исправительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда от 12 марта 2014 года Ревоненко В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ревоненко В.В. просит вышеуказанное постановление Апшеронского районного суда отменить и удовлетворить его ходатайство. При этом ссылается на то, что он трудоустроен, нареканий по работе не имеет, потерпевшей ущерб возместил, в содеянном раскаивается. Характеристика администрации учреждения о его удовлетворительном поведении является необъективной, он твердо встал на путь исправления, полагает, что у суда имелись основания применить к нему более мягкое наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, возможно сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Исходя из положений ст. 175 УИК РФ замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна только в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Судом учтено, что Ревоненко В.В. отбыл предусмотренную ч.2 ст.80 УК РФ 1/3 часть срока наказания, назначенного приговором суда, имеет одно поощрение, взысканий нет, характеризуется администрацией учреждения удовлетворительно, в проводимых мероприятиях в отряде и колонии не участвует.

Проанализировав поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, суд сделал верный вывод о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильно положительном поведении Ревоненко В.В. и о том, что он твердо встал на путь исправления и может быть исправлен путем применения более мягкого вида наказания. А потому суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, но и полно и объективно исследовал и оценил все представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, должным образом мотивировав свои выводы в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда от 12 марта 2014 года в отношении Ревоненко В.В., <...> года рождения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ревоненко В.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжалован в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.