Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2018 (2-6528/2017;) ~ М-4055/2017 от 27.10.2017

Дело №

Подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Восипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленное снабжение» к ООО «Комплектация», Омарову Камилю Омаровичу, Исламову Рустаму Низамовичу о взыскании денежных средств в солидарном порядке по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленное снабжение» (далее по тексту ООО Промснаб») обратилось с иском к ООО «Комплектация», Омарову К.О., Исламову Р.Н. о взыскании денежных средств в солидарном порядке по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Промснаб» и ООО «Комплектация» 09.06.2015 года заключен договор поставки № ТПС-132/15/24-09. Согласно условиям договора ООО «Промснаб» обязался поставить, а покупатель ООО «Комплектация» принять и оплатить товар в количестве и номенклатуре (ассортименте) в соответствии с условиями договора, спецификациями, товарными накладными. Во исполнение договорных обязательств ООО «Промснаб» поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 803 819 рублей 13 копеек, что подтверждается счет-фактурами. В соответствии с п. 2.4. договора № ТПС-132/15/24-09 ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента его получения, то есть до 22.02.2016 г. однако до настоящего времени свои договорные обязательства не исполнил. 09.06.2015 года между ООО «Промснаб» и учредителем ООО «Комплектация» Омаровым К.О., заключен договор поручительства, в соответствии с которым Омаров К.О. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Обществом за неисполнение договора № ТПС-132/15/24-09 от 09.06.2015 года. 09.06.2015 года между ООО «Промснаб» и единственным учредителем ООО «Группа управление строительством» являющегося вторым учредителем ООО «Комплектация» - Исламов Р.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Исламов Р.Н. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Обществом за неисполнение договора № ТПС-132/15/24-09 от 09.06.2015 года. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 5.2. договора № ТПС-132/15/24-09 от 09.06.2015 года за просрочку оплаты партии товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 2 803 819 рублей 13 копеек. Просит взыскать с ООО «Комплектация» Исламова Р.Н., Омарова К.О. солидарно сумму долга по договору в размере 2 803 819 рублей 13 копеек, неустойку в размере 2 803 819 рублей 13 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 238 рублей.

Представитель истца ООО «Промснаб» Лахарев В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комплектация», ответчик Омаров К.О., Исламов Р.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.

        Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 и статьей 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2015 года между ООО «Промснаб» и ООО «Комплектация» заключен договор поставки № ТПС-132/15/24-09. Согласно условиям договора ООО «Промснаб» обязался поставить, а покупатель ООО «Комплектация» принять и оплатить товар в количестве и номенклатуре (ассортименте) в соответствии с условиями договора, спецификациями, товарными накладными. Во исполнение договорных обязательств ООО «Промснаб» поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 803 819 рублей 13 копеек. В соответствии с п. 2.4. договора № ТПС-132/15/24-09 ООО «Комплектация» обязано оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента его получения, то есть до 22.02.2016 года.

09.06.2015 года между ООО «Промснаб» Исламовым Р.Н. и Омаровым К.О. заключены договоры поручительства к договору поставки, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Комплектация» за неисполнение договора № ТПС-132/15/24-09 от 09.06.2015 года.

Согласно счет -фактурам ООО «Промснаб» по договору поставки поставило ООО «Комплектация» товар на общую сумму 2 803 819 рублей 13 копеек: №18616 от 13.11.2015 года на сумму 192 054,91 рублей, № 18617 от 13.11.2015 года на сумму 1 722,80 рублей, № 18698 от 16.11.2015 года на сумму 143 885,68 рублей, « 18766 от 17.11.2015 года на сумму 108 576,02 рублей, № 18792 от 17.11.2015 года на сумму 18 213,95 рублей, № 18948 от 19.11.2015 года на сумму 3 557,40 рублей, № 18949 от 19.11.2015 года на сумму 54 658,12 рублей, № 18975 от 20.11.2015 года на сумму 580,80 рублей, № 19036 от 20.11.2015 года на сумму 4 074,68 рублей, № 19072 от 23.11.2015 года на сумму 26 705,91 рублей, № 19162 от 24.11.2015 года на сумму 2 592 рублей, № 19767 от 02.12.2015 года от 02.12.2015 года на сумму 746 287,39 рублей, № 19916 от 04.12.2015 года на сумму 61 089,97 рублей, № 19991 от 07.12.2015 года на сумму 106 658,40 рублей, № 20230 от 10.12.2015 года на сумму 80 616, 79 рублей, № 20238 от 10.12.2015 года на сумму 723,58 рублей, № 20619 от 16.12.2015 года на сумму 348,65 рублей, № 20620 от 16.12.2015 года на сумму 2 542,09 рублей, № 21094 от 23.12.2015 года на сумму 245 152,34 рублей, № 21095 от 23.12.2015 года на сумму 10 770,78 рублей, № 21202 от 24.12.2015 года на сумму 564 611,33 рублей, № 21217 от 24.12.2015 года на сумму 6 158,90 рублей, № 21355 от 25.12.2015 года на сумму 4 452,80 рублей, № 21367 от 28.12.2015 года на сумму 8 234,05 рублей, № 21502 от 30.12.2015 года на сумму 304 562,52 рублей, № 3 от 11.01.2016 года на сумму 13 770,00 рублей, № 354 от 19.01.2016 года на сумму 139 758,50 рублей.

13.09.2017 года в адрес ООО «Комплектация», Исламова Р.Н., Омарова К.О. направлены претензии, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 803 819 рублей 13 копеек по договору поставки. Согласно акту сверки взаимных расчетов № 6063 от 16.10.2017 года за период с 01.01.2015 года по 25.10.2017 года проведенных между ООО «Промснаб» и ООО «Комплектация», задолженность ООО «Комплектация» перед ООО «Промснаб» составляет 2 803 819 рублей 13 копеек.

Пунктом 5.2. договора № ТПС-132/15/24-09 от 09.06.2015 года за просрочку оплаты партии товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 2 803 819 рублей 13 копеек. Просит взыскать с ООО «Комплектация» Исламова Р.Н., Омарова К.О. солидарно сумму долга по договору в размере 2 803 819 рублей 13 копеек, неустойку в размере 2 803 819 рублей 13 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 238 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору поставки, суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств оплаты ООО "Промышленное снабжение» полученного товара, покупатель ООО "Комплектация» и поручители Омаров К.О., Исламов Р.Н. отвечают перед поставщиком солидарно, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно 2 803 819 рублей 17 копеек.

Судом также взыскивается в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца штрафная неустойка по договору поставки в сумме 2 803 819 рублей 17 копеек, неустойка за период с 23.02.2016 года по 20.10.2017 года согласно расчету предоставленному истцом составляет 8 495 571 рублей 96 копеек, однако истцом снижена самостоятельно до 2 803 819 рублей 13 копеек, что не противоречит закону и не нарушает прав ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения от 20.10.2017 года № 6834 следует, что ООО «Промснаб» при подаче иска была уплачена государственная пошлина 36238 рублей исходя из цены иска 5607638 рублей 26 копеек. В связи с солидарной обязанностью ответчиков по основному требованию, государственная пошлина также подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Промышленное снабжение» к ООО «Комплектация», Омарову Камилю Омаровичу, Исламову Рустаму Низамовичу о взыскании денежных средств в солидарном порядке по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплектация», Омарова Камиля Омаровича, Исламова Рустама Низамовича в солидарном порядке в пользу ООО «Промышленное снабжение» денежные средства в размере 2 803 819 рублей 13 копеек по договору поставки от 09.06.2015 года № ТПС-132/15/24-09, неустойку в размере 2 803 819 рублей 13 копеек, госпошлину в размере 36 238 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

    Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина