Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-363/2017 ~ М-217/2017 от 13.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года      г.Свободный

Судья Свободненского городского суда С.

Рассмотрев заявление К. о возобновлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению К. к Дальневосточному филиалу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании незаконным действия банка по присоединению истца к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов, об обязании банка произвести перерасчеты суммы кредита с уменьшением ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

-- К. обратилась с исковым заявление к Дальневосточному филиалу ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в котором просит признать незаконными действия ответчика –Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный экспресс банк» по присоединению Истца-К. к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов по кредитному договору -- от --. Обязать ответчика –Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет суммы кредита с уменьшением ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору -- от -- на сумму страхового взноса в размере 39269 рублей до конца срока действия кредитного договора. Взыскать с ответчика –Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный экспресс банк» моральный вред в сумме 5000 рублей. Взыскать с ответчика -Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный экспресс банк» штраф в размере 50% от суммы, страхового взноса, так как ее заявление в Банк (досудебная претензия) осталась без ответа.

Определением Свободненского городского суда от -- исковое заявление К. к Дальневосточному филиалу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании незаконным действия банка по присоединению истца к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов, об обязании банка произвести перерасчеты суммы кредита с уменьшением ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору, оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Истцу было разъяснено, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения о них суду.

Как установлено из материалов гражданского дела -- по иску К. к Дальневосточному филиалу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании незаконным действия банка по присоединению истца к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов, об обязании банка произвести перерасчеты суммы кредита с уменьшением ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору, истец К. дважды не явилась в судебное заседание. Направленные в ее адрес извещения и вызовы вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял истцу извещения по указанному в исковом заявлении адресу, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, истцом не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела -- и -- судом было направлены по месту жительства истца в установленном законом порядке и получено почтовым отделением по месту жительства К. Однако, истец не явилась на почтовое отделение для получения извещения. Данных о том, что она по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда истцом не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку истца в суд без уважительных причин, суд оставил заявление К. без рассмотрения.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ основанием для удовлетворения судом ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения является представление истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Таких доказательств К. не предоставлено.

    На основании изложенного, суд считает ходатайство К. о возобновлении производства по гражданскому делу по иску К. к Дальневосточному филиалу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании незаконным действия банка по присоединению истца к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов, об обязании банка произвести перерасчеты суммы кредита с уменьшением ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Ходатайство К. о возобновлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению К. к Дальневосточному филиалу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании незаконным действия банка по присоединению истца к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов, об обязании банка произвести перерасчеты суммы кредита с уменьшением ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Свободненского

городского суда                     С.