Решение по делу № 2-133/2021 (2-2614/2020;) ~ м-2317/2020 от 14.10.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания     Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рогова В.П. к Буряк Т.И., к Садоводческому некоммерческому товариществу «РИЦА» об устранении реестровой ошибки и исправлении в ЕГРН сведений об описании местоположения границ и площади земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Рогов В.П. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением Буряк Т.И., к СНТ «РИЦА» об устранении реестровой ошибки и исправлении в ЕГРН сведений об описании местоположения границ и площади земельных участков (Том 1 л.д.7-9).

17.03.2021 г. истец Рогов В.П. уточнил исковые требования (Том 1 л.д.189-191.

26.03.2021 г. истец Рогов В.П. уточнил исковые требования (Том 2 л.д.4-6) просил установить наличие реестровой ошибки, уточнив в сведениях ЕГРН сведения об описании местоположения границ и координат характерных поворотных точек земельного участка (ЗОП) с К№, в части точки №, установив координаты данной точки в соответствии с землеустроительной экспертизой №.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и координат поворотных точек земельных участков с К№ и с К№, расположенных по адресу: <адрес>

Установить наличие реестровой ошибки, уточнив в сведениях ЕГРН сведения об описании местоположении границ и координат характерных поворотных точек земельного участка № с К№, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с землеустроительной экспертизой № с Дополнительным заключением.

Установить местоположение границ и координат характерных поворотных точек земельного участка № с К№, расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с Дополнительным заключением от 26.03.2021 г. к землеустроительной экспертизе №.

В судебное заседание истец Рогов В.П. и его представитель Шелестинский М.Ю., ответчик Буряк Т.И., представитель ответчика СНТ «РИЦА», третье лицо: Управление Росреестра по МО не явились.

От истца Рогова В.П. и его представителя Шелестинского М.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (Том 2 л.д.20).

От ответчика Буряк Т.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (Том 1 л.д.52).

От представителя третьего лица Управления Росреестра по МО поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (Том 1 л.д.53).

О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании от 26.03.2021 г. истец Рогов В.П. пояснил, что с дополнительным экспертным заключением ознакомился, с уточнением границ своего земельного участка согласен. Согласен с третьим приложением, споров по смежным границам участков не имеет, по документам площадь его участка увеличивается на 28 кв.м. Границы после того, как он стал собственником не менял, забор не менял с фасадной стороны, и боковые границы не менял. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Просил установить наличие реестровой ошибки в описании границ его земельного участка, уточнив в сведениях ЕГРН сведения об описании местоположения границ и координат характерных поворотных точек земельного участка (ЗОП) с К№, в части точки №, установив координаты точки в соответствии с землеустроительной экспертизой №. Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и координат поворотных точек земельных участков с К№ и с К№, расположенных по адресу: <адрес> Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка с К№, уточнив в сведениях ЕГРН сведения об описании местоположении границ и координат характерных поворотных точек земельного участка № с К№, расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с землеустроительной экспертизой № с Дополнительным заключением. Установить местоположение границ и координат характерных поворотных точек земельного участка № с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» в соответствии с Дополнительным заключением от 26.03.2021 г. к землеустроительной экспертизе №.

В судебном заседании от 26.03.2021 года представитель истца Шелестинский М.Ю. (доверенность Том 1 л.д.33) поддержал мнение истца. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании от 26.03.2021 г. представитель ответчика СНТ «Рица» Аленина О.А. (доверенность Том 1 л.д. 187) СНТ не возражает против удовлетворения требований в части точки 135 земельного участка общего пользования, так же не возражает уточнить границы земельного участка с К№. Согласно генеральному плану имеется эта уступка, полагает возможным уточнить земельные границы участка истца. Это связано с тем, что межевание проводилось в 2009 году, кадастровая точка 3, уже содержалась, как граница земельного участка Буряк Т.И. СНТ «Рица» не возражает против уточнения границ ее участка.

В судебном заседании от 26.03.2021 г. ФИО7, в качестве эксперта, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, что представленное заключение с дополнением поддерживает. Она выезжала на участки, произвела фактически существующие границы участков. В ходе проведения экспертизы результаты сопоставлялись с данными ЕГРН, по их результатами было установлено несоответствие местоположения границ земельного участка ответчика Буряк Т.И. и по смежным границам земель общего пользования СНТ «Рица». Данное несоответствии обусловлено реестровой ошибкой. Споров и разногласий относительно существующих границ у сторон не имеется. Однако, в сведениях ЕГРН содержатся данные о местоположении границ землепользования, не являющимися участниками в настоящем гражданском деле. Был представлен вариант уточнения границ истца, с учетом фактического пользования, с уменьшением его площади по правоустанавливающим документам, границы земельного участка Буряк Т.И. следует исключить, а границы СНТ «Рица» уточнить в точке земельного участка истца. Ею было подготовлено дополнительное заключение, а именно вариант уточнения границ земельного участка истца, с учетом фактического землепользования, с учетом ЕГРН о смежном участке, не являющимся объектом экспертизы. Границы земельного участка СНТ «Рица» уточнятся в одной точке координаты, точки представлены в дополнении. Границы земельного участка Буряк Т.И. уточняется по смежной границы с истцом, в остальной части не меняется. Просила обратить внимание, что граница уточняется в части. В точках 3, 4, 215 по смежной границе земельного участка с К№. По причине того, что не закреплялся остальной контур и она могла уточнить границы с учетом первоначального землепользования. Графическое приложение представлено. Земли общего пользования согласно дополнительного заключения будут уточнятся в точке №. При определении границ ответчика Буряк Т.И., она была извещена, говорила, что споров по границам не существует, была согласна по фактическому пользованию, поэтому предложен вариант по уточнению в части.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, опросив эксперта, суд считает заявленные требования Рогова В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рогов В.П. является собственником земельного участка № с К№, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (Том 1 л.д.11) и копией выписки из ЕГРН (том 1 л.д.16-17).

Согласно выписки из ЕГРН границы земельного участка с К№ не определены. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на учет 03 февраля 2006 г. (Том 1 л.д.16-17).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет, в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

10 декабря 2020 года определением Воскресенского городского суда МО по гражданскому делу № по иску Рогова В.П. к Буряк Т.И., к Садоводческому некоммерческому товариществу «РИЦА» об устранении реестровой ошибки и исправлении в ЕГРН сведений об описании местоположения границ и площади земельных участков, назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. (Том 1 л.д.65-66).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ФИО7 эксперта и дополнения к заключению эксперта № ИП ФИО7 (Том 1 л.д.69-85, л.д.201-203) следует, что

выходом на место, было проведено обследование земельных участков:

- кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

- кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

- кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В cвязи с тем, что председатель СНТ «Рица» не присутствовал при проведении экспертного осмотра, а границы земельного участка с К№ имеют обозначение не по всему периметру, обследование местоположения его границ производилось в части по смежной границе с земельными участками с К№ и с К№.

По результатам осмотра на месте объектов исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «АРГО учёт» был составлен план обследованных земельных участков (см. Приложение 1 к Заключению эксперта № от 26.01.2021г.).

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> по результатам натурных измерений.

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с К№ расположенного по адресу: <адрес>, по результатам натурных измерений.

Границы земельных участков с К№ и с К№ по данным ЕГРН установлены в соответствии с действующим законодательством - см. Выписку из ЕГРН № от 24.12.2020г.; Выписку из ЕГРН № от 24.12.2020г. – дополнительные документы представленные эксперту для исследования.

В ходе проведения экспертизы результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных земельных участков (см. Приложение 2 к Заключению эксперта № от 26.01.2021г.).

По результатам сопоставления установлено:

1) в отношении земельного участка с К№

а) местоположение кадастровых границ в части по смежной границе с земельным участком с К№ и с К№ земельного участка не соответствует фактическому землепользованию;

б) кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы земельного участка с К№ (величина пересечения достигает1,82м, площадь пересечения составила 21 кв.м.) и с К№ (величина пересечения достигает 1,34, площадь пересечения составила 6 кв.м.).

2) в отношении земельного участка с К№

а) местоположение кадастровых границ земельного участка не соответствует фактическому землепользованию.

б) кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы земельного участка с К№ величина пересечения составляет 1,11-5,03м, площадь пересечения составила 76 кв.м.) и с К№ величина пересечения достигает 4,92 кв.м., площадь пересечения составила 81 кв.м., а также земельных участков лиц, не участвующих в деле.

в) кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением построек хозяйственного назначения

г) фактическая площадь земельного участка меньше площади, указанной в сведениях ЕГРН на 139 кв.м.

Вышеуказанные несоответствия в отношении земельных участков с К№ и с К№ обусловлены наличием реестровой ошибки.

Причинами возникновения реестровой ошибки могут являться:

- сбой геодезического оборудования при проведении полевых измерений;

- ошибка допущенная при камеральной обработке результатов кадастровой съемки;

- примыкание границ земельных участков к координатам смежных участков, сведения о которых содержались в ЕГРН на момент проведения кадастровых работ.

В целях исправления реестровой ошибки и определения границ земельного участка с К№ экспертом предлагается:

-произвести уточнение границ земельного участка с К№ в точке № (см. Приложение № к настоящему Заключению).

- исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К№, в связи с тем, что уточнение границ данного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием затрагивает права и законные интересы лиц не участвующих в деле, а именно до данным Публичной кадастровой карты в сведениях ЕГРН содержатся данные о местоположении границ земельных участков с К№ и с К№. (Фрагмент публичной кадастровой карты включен в состав приложений к настоящему Заключению).

- также необходимо отметить, что в сведениях ЕГРН содержатся данные о местоположении границ земельных участков с К№ и с К№ (см. Фрагмент публичной кадастровой карты, включенной в состав Приложений к настоящему Заключению). Из данных участков путем объединения был образован земельный участок с К№.

Сведения о местоположении границ данных земельных участков также препятствуют уточнению границ земельного участка с К№ и последующему определению границ земельного участка с К№, поэтому при определении границ земельного участка с К№ требуется исключить из ЕГРН данные о земельных участках с К№ и с К№, так как в соответствии с п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ : «Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки».

- определить границы земельного участка с К№ согласно Приложению 3 к настоящему Заключению. Данный вариант составлен с учетом фактического землепользования и уменьшением площади земельного участка до значения 600 кв.м. (т. е. согласно правоудостоверяющим документам). Уменьшение площади производится в связи с существенной нехваткой площади земельного участка с К№ по согласованию с правообладателем земельного участка с К№.

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с К№ расположенного по адресу: <адрес> по результатам натурных измерений.

В ходе рассмотрения гражданского дела возникла необходимость в подготовке дополнения к Заключению эксперта № от 26.01.2021г., которое предусматривает:

- уточнение границ земельного участка с К№, с учетом фактического землепользования и данных ЕГРН о земельном участке с К№;

- уточнение границ земельного участка с К№ в точке № (см. Приложение № к настоящему Дополнению).

То есть, при уточнении границ точка № будет иметь координаты точки №

- уточнение границ земельного участка с К№ в части по смежной с земельным участком с К№.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, уточнить границы и координаты характерных поворотных точек земельного участка (ЗОП) с К№, в части точки №, установив координаты точки в соответствии с землеустроительной экспертизой №.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и координат поворотных точек земельных участков с К№ и с К№, расположенных по адресу: <адрес>

Установить наличие реестровой ошибки, уточнив в сведениях ЕГРН сведения об описании местоположении границ и координат характерных поворотных точек земельного участка № с К№, расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с землеустроительной экспертизой № с Дополнительным заключением.

Установить местоположение границ и координат характерных поворотных точек земельного участка № с К№, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Дополнительным заключением от <дата> к землеустроительной экспертизе №.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с К№, уточнить сведения об описании местоположении границ и координат характерных поворотных точек земельного участка № с К№, расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с землеустроительной экспертизой № с Дополнительным заключением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования Рогова В.П., с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогова В.П., с учетом учтонений, – удовлетворить

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с К№.

Уточнить сведения об описании местоположении границ и координат характерных поворотных точек земельного участка № с К№, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с землеустроительной экспертизой № с Дополнительным заключением, следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь объекта: 1 136 м?

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координат поворотных точек границ земельных участков с К№ и с К№, расположенных по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ и координат характерных поворотных точек границ земельного участка № с К№, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Дополнительным заключением от 26.03.2021 г. к землеустроительной экспертизе №, следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь объекта: 628 м?

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2021 года.

Судья Шиканова З.В.