Решение по делу № 2-1459/2020 ~ М-978/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-1459/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-001547-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Веретенникова РО к Трутневу ВА о признании добросовестным приобретателем имущества и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников Р.О. обратился в суд с иском к Трутневу В.А. о признании добросовестным приобретателем имущества и об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что на основании заключенного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Веретенниковым Р.О. и Трутневым В.А., Веретенников Р.О. является собственником транспортного средства <данные изъяты> легковой универсал регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ выдано ГИБДД МВД России «Беловский», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, ПТС <адрес>.

Приобретая транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 90000 рублей, Веретенников Р.О. осмотрел транспортное средство, был удовлетворен его состоянием, передал деньги и получил ключи от автомобиля. Заключив договор купли-продажи в простой письменной форме и получив на руки ТС и ПТС, Веретенников Р.О. проверил транспортное средство на предмет ограничений, на момент покупки все было чисто.

Транспортное средство он купил, чтобы привести его в товарный вид и продать с целью получения денежной выгоды. Когда привел транспортное средство в порядок и решил его продать, то получилась не приятная ситуация, покупатель который хотел приобрести у Веретенникова Р.О. ТС проверил его по базе ПСП и обнаружил ограничения, наложенные на автомобиль, связанные с алиментными обязательствами первого продавца Трутнева В.А.

Веретенников Р.О. обратился к ответчику с целью урегулировать ситуацию, на что ответчик ответил, что не имеет возможности погасить свои алиментные обязательства, по причине отсутствие постоянной работы, а по тому не может уладить этот вопрос, но пообещал со временем погасить долг, и снять обременение с ТС, из месяца в месяц из года в год ответчик дает обещания, Веретенников Р.О. не может продать автомобиль, так как не имеет возможности его на себя зарегистрировать и на него по сей день действуют ограничения, в постановке на регистрационный учет ему отказано, в связи с имеющимися ограничениями, обратившись с заявлением о проведении регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль было отказано на основании имеющегося постановления судебного пристава–исполнителя, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Веретенникову Р.О. известно, что в соответствии с действующим законодательством судебными приставами-исполнителями в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, могут быть введены запреты или ограничения по изменению права собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России и Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России N 605. В соответствии с абзацем 6 пункта 3 названных Правил и пунктом 24 указанного Административного регламента установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утверждает, что не являлся стороной исполнительного производства, не мог знать о наложенном ограничении, а в силу статьи 7 Федерального закона "О персональных данных" Веретенников Р.О. самостоятельно обратившись в ГИБДД получил данные об отсутствии имеющегося запрета. Также для проверки автотранспортного средства на наличие запретов на проведение регистрационных действий он прибег к проверке существующего официального интернет-сервиса Госавтоинспекции, где при написании идентификационного номера автотранспортного средства указал информацию о наличии, либо об отсутствии ограничений на проведение регистрационных действий. Покупаемое им транспортное средство <данные изъяты> легковой универсал регистрационный знак №№ свидетельство о регистрации № № было чистым.

Кроме того, для получения сведений о наличии задолженностей на сайтеФССП России проверил ТС.

Веретенников Р.О. прошел процедуру проверки автотранспортного средства на наличие запретов на проведение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ путем отслеживания по сайту.

Запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не является препятствием для возникновения права собственности. В свою очередь факт регистрации транспортного средства, в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", сам по себе не означает возникновения права собственности на спорный автомобиль, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Исходя из того, что на момент заключения сторонами договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства не был наложен запрет на совершение регистрационных действий, не были приняты судебным приставом-исполнителем меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства он был уверен в чистоте сделки.

На день заключения сделки Веретенников Р.О. проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности, в доказательства подтверждающих наличие препятствий для проверки сведений о наличии ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку имеется постановление о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса РФ и пунктов 37 т 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестный приобретатель- не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им. Понятие добросовестного приобретателя используется законодателем с целью обеспечения зашиты прав такого приобретателя в гражданском обороте.

На основании пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Таким образом, к моменту вынесения определения о наложении ареста на автомобиль, Трутнев В.А.собственником автомобиля не являлся, так как продал его.

В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в т.ч. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него.

Никаких требований в отношении автомобиля заявлено не было.

Просит признать Веретенникова РО РО добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> легкового универсала, регистрационный знак № Возложить обязанность по снятию запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства <данные изъяты> легковой универсал регистрационный знак № свидетельство о регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ выдано ГИБДД МВД России «Беловский», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, ПТС <адрес> и освободить имущество от наложения ареста или исключить его из описи.

В судебном заседании истец Веретенников Р.О. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с ответчиком Трутневым В.А. состоит в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ году при встрече с ответчиком узнал, что Трутнев В.А. хочет продать свой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № так как он был лишен права на управление транспортными средствами и автомобиль простаивал. Веретенникова Р.О. это предложение заинтересовало, договорился с Трутневым В.А. о цене в 90000 рублей, отдал ему деньги и забрал автомобиль. Сразу не произвел перерегистрацию автомобиля в ГИБДД на свое имя по причине его неисправности, автомобиль был не на ходу.

Ответчик Трутнев В.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении, представленном суду истцом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> Бардокина И.А. показала, что возражает относительно требований Веретенникова Р.О. У Трутнева В.А. имеется большая задолженность по алиментам, иного имущества, кроме спорного автомобиля у него нет, постоянной работы Трутнев В.А. не имеет. На момент наложения ареста на спорный автомобиль сведений о его отчуждении должником не было представлено.

В судебном заседании третье лицо Трутнева Т.В. показала, что возражает относительно требований Веретенникова Р.О. Трутнев В.А. ее бывший супруг, который злоупотребляет спиртными напитками, не работает, имеет большую задолженность по алиментам. Спорный автомобиль – это единственное имущество Трутнева В.А., реализовав которое можно хотя бы частично погасить его задолженность по алиментам.

Третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Беловский», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В судебном заседании свидетель Захаров Б.С. показал, что дважды по просьбе Веретенникова Р.О. обслуживал и ремонтировал автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак №. Первый раз в ДД.ММ.ГГГГ году - осуществлял ремонт ходовой части и техническое обслуживание (замена масла, фильтров), автомобиль был на ходу. Второй раз – в ДД.ММ.ГГГГ году, менял КПП.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, третье лицо Трутневу Т.В., свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования Веретенникова Р.О. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего Трутневу В.А., а именно автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска легковой универсал, государственный номер № (л.д.27).

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего Трутневу В.А., а именно автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска легковой универсал, государственный номер № (л.д.28).

Данные обстоятельства подтверждены соответствующим постановлениями МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>.

В своих доводах истец Веретенников Р.О. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Трутневым В.А. (продавец) и Веретенниковым Р.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет серый, государственный регистрационный знак №. Однако, зарегистрировать в установленном порядке автомобиль он не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> наложен арест на данный автомобиль.

Согласно ПТС № № собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет серый, государственный регистрационный знак № является Трутнев В.А. (л.д.16).

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.56.1 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

В соответствии с п.60.4 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В силу пунктов 6 и 8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно положениям ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, а также иные материалы дела, приходит к выводу, что истинных доказательств для освобождения автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, цвет серый, государственный регистрационный знак № от ареста истцом не представлено.

К договору купли-продажи транспортного средства, составленному между Веретенниковым Р.О. и Трутневым В.А., суд относится критически, поскольку незадолго до даты его заключения в промежутке 10 дней, судебным приставом–исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> был наложен арест на данный автомобиль. Датой заключения договора является - ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Как утверждает истец, длительное время он не обращался в органы ГИБДД для перерегистрации спорного автомобиля на свое имя по причине его технической неисправности. Однако, как следует из показаний свидетеля Захарова Б.С., в ДД.ММ.ГГГГ году спорный автомобиль передвигался своим ходом. Мер по оформлению полиса ОСАГО, что могло бы свидетельствовать о добросовестности истца, как покупателя автомобиля, Веретенниковым Р.О. не предпринималось.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с показаниями истца и свидетеля в судебном заседании, суд приходит к выводу о формальности заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля и отсутствии у сторон договора желания повлечь в результате его заключения юридически значимые последствия, а именно переход право собственности на спорный автомобиль от ответчика Трутнева В.А. к истцу Веретенникову Р.О.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Веретенникова Р.О. о признании его добросовестным приобретателем имущества и об освобождении имущества от ареста следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веретенникова РО о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и освобождении данного имущества от ареста и исключении его из описи полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов