Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2017 от 24.04.2017

Мировой судья судебного участка № 18 Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области Щербачева Н.Г.

Апелляционное определение

<дата> город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Берац К.А., при секретаре судебного заседания <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 10 марта 2017 года по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, которым исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания <данные изъяты> к <данные изъяты> удовлетворены и с него в указанного акционерного общества взыскана страховая выплата в порядке регресса в сумме № и судебные расходы в размере №

установил:

истец акционерное общество «Государственная страховая компания <данные изъяты> (далее <данные изъяты> обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> страховой выплаты в порядке регресса в сумме № и судебных расходов, связанных с уплатой государственной полшины в размере №.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> водитель <данные изъяты> управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № на Красноглинском шоссе города Самара допустил столкновение с автомобилем Форд государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю Форд причинены технические повреждения, а его владельцу <данные изъяты> имущественный вред.

Кроме того в исковом заявлении истец указал, что виновником дорожно – транспортного происшествия является <данные изъяты> который нарушил правила дорожного движения, согласно извещению о ДТП ответчик с данным обстоятельством согласился.

Также истец в исковом заявлении указал, что <данные изъяты> не направил в АО <данные изъяты> экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В исковом заявлении истец указал, что публичное акционерное общество страховая компания <данные изъяты> на основании экспертного заключения выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков с учетом износа в размере № Затем <данные изъяты> выставило истцу требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму №, которое было оплачено <данные изъяты> по платежному поручению № от <дата>.

Мировым судьей <дата> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> и с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в порядке регресса в сумме № и судебные расходы, связанны с уплатой государственной полшины в размере №

С принятым решением не согласился ответчик <данные изъяты> и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, а в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы <данные изъяты> указал, что считает судебный акт подлежащим отмене, поскольку в установленный законом срок направил извещение о ДТП в <данные изъяты> по средствам почтовой связи в адрес истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказать.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец <данные изъяты> в суд не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Из представленных возражений на апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> <данные изъяты>, действующей на основании доверенности №, следует, что с апелляционной жалобой ответчика <данные изъяты> не согласны, поскольку факт направления извещения о ДТП в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> не доказан, сведений, о вручении названного извещения страховой компании, у ответчика не имеется.

От представителя УФСП Самарской области филиал ФГУП «Почта России» поступило ходатайство о не возможности явиться в судебное заседание. При этом, представитель обратил внимание суда на то, что бланки описи в почтовых отделениях хранятся в общем доступе.

Выслушав заявителя и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются районным судом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 1060 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в <дата> на Красноглинском шоссе города Самара водитель <данные изъяты> управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>., причинив указанному автомобилю механические повреждения. Указанные обстоятельства <данные изъяты>. не оспаривались и подтверждаются материалами дела, извещением о дорожно – транспортном происшествии от <дата>, актом о страховом случае от <дата>, копией платежного поручения № от <дата>.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и п. 76 Правил страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности, которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествия.

Согласно ст. 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и п. 3.8 Правил страхования, заполненные водителями – участниками дорожно – транспортного происшествия извещения о дорожно – транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайшие сроки, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно – транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте РФ по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте РФ, на территории которого произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно – транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно – транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно – транспортном происшествии водителя – причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что ответчик <данные изъяты> в нарушение установленного Правилами ОСАГО порядка, не представил страховщику способом, подтверждающим вручение, извещение о дорожно – транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней с момента ДТП.

В судебном заседании <данные изъяты> не отрицал, того, что он как лицо, гражданское ответственность которого при управлении транспортными средствами застрахована, знал о необходимости предоставления извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней после ДТП страхователю.

Довод <данные изъяты> о том, что он направил по средствам почтовой связи, заказным письмом № извещение о ДТП в адрес АО <данные изъяты> не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается ответом Управления Роскомнадзора по Самарской области от <дата> №, согласно которому заказное письмо № в приеме отделения почтовой связи Самара 443107 отсутствует, в названном отделении почтовой связи за период с января 2016 года по <дата> 14-тизначный штриховой почтовый идентификатор для внутренних почтовых отправлений серии 55 не использовался, сотрудница <данные изъяты>) в штате работников обособленного структурного подразделения Самарский почтамт УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» за вышеуказанный период не значится.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не доказаны заявленные доводы о направление истцу извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней после ДТП, способом, позволяющим убедится в получении адресатом документов.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции считает, что нормы материального и процессуального права применены мировым судьей верно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Щербачевой Н.Г. от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты>, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья подпись К.А. Берац