Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-43703/2018 от 31.10.2018

Судья – Сапега Н.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

и судей Диденко И.А., Третьякова С.В.,

при секретаре Зарубиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаумян Р.Р. к администрации муниципального образования (далее – АМО) Новопокровский район и к администрации Новопокровского сельского поселения о признании их действий незаконными

по частной жалобе Шаумян Р.Р. на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11.09.2018г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Шаумян Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к АМО Новопокровский район и к администрации Новопокровского сельского поселения о признании их действий незаконными.

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11.09.2018г. производство по данному делу прекращено.

В частной жалобе Шаумян Р.Р. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено, такого характера нарушения были допущены судом.

Так, прекращая производство по делу, суд, прежде всего, исходил из того, что в данном случае имеет место быть спор о праве на земельные участки.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № 8 в действующей редакции «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия» разъяснено, что в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Действительно, согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Данный пункт является отсылочной нормой, так как в качестве основания для прекращения производства по делу указывает на необходимость руководствоваться правилами пункта 1 части 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который содержит основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а соответственно пункт 1 части 1 анализируемой статьи устанавливают, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а в дальнейшем административное дело подлежит прекращению, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу в анализируемом пункте выступает неподведомственность дела суду общей юрисдикции или невозможность рассмотрения этого дела в рамках административного судопроизводства, в силу того что оно должно быть рассмотрено в рамках иного судопроизводства

Вместе с тем, Шаумян Р.Р. в своем административном исковом заявлении просит признать незаконными действия административного ответчика, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>В; признать незаконными действия административного ответчика, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> истребовать у административного ответчика документы, направленные на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами <...> (л.д. <...>).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что административном истцом в административном исковом заявлении не ставит вопрос о праве на земельные участки, а напротив, просит признать незаконными действия/бездействия административных ответчиков направленные на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

Кроме того, согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протокол должен составляться в точном соответствии с требованиями статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 11.09.2018г. ввелся по нормам гражданского судопроизводства, несмотря на то, что административным истцом подано административное исковое заявление и следовало применять нормы административного судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что названные выше выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов участника процесса, обратившегося за судебной защитой, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11.09.2018г. следует отменить, а дело - возвратить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения его по существу в ином составе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести по существу заявленных требований законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11.09.2018г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Шаумян Р.Р. к администрации муниципального образования Новопокровский район и к администрации Новопокровского сельского поселения о признании их действий незаконными возвратить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения его по существу в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи