Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2011 ~ М-3315/2011 от 13.10.2011

Дело № 2-3956/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Новичихиной Г.В.

с участием истца Азаровой Н.В., представителя ответчика (Госорган3) <адрес> Вениаминовой О.В., третьего лица Азарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Азаровой Н. В. к (Госорган3) <адрес> и администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Азарова Н.В. обратилась в суд с иском к (Госорган3) <адрес> о признании права собственности на возведенные жилые пристройки Лит.5 к жилому дому <адрес> Истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 593 кв.м. по этому же адресу. В (ДД.ММ.ГГГГ) с согласия совладельцев с целью улучшения жилищных условий была осуществлена жилая пристройка к дому, состоящая из коридора площадью 2,0 кв.м., санузла площадью 3,3 кв.м., коридора площадью 4.3 кв.м., жилой комнаты площадью 11.2 кв.м.. При обращении к ответчику для принятия пристройки в эксплуатацию Азаровой Н.В. было отказано и разъяснено право на обращение в суд. Поскольку возведенные пристройки соответствуют строительным и другим нормам, действующим на территории РФ, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит признать за ней право собственности (л.д. 9-10).

В судебном заседании истец Азарова Н.В. требование поддержала.

Третье лицо Азаров А.Н. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель (Госорган3) <адрес>, действующая на основании доверенности, Вениаминова О.В. (л.д.49) считает, что требования удовлетворению не подлежат (л.д.50-51).

Третьи лица Сомова Ф.П., Скоморохова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, против удовлетворения требований не возражают, просят рассматривать дело в их отсутствие. Третье лицо Азаров В.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств или возражений не поступило (л.д. ).

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 данной статьи в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-Ф3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что Азаровой Н.В. принадлежит на праве собственности 1/12 доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> в порядке наследования после смерти мужа Азарова Н.В., а 1/4 доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> как пережившему супругу на общее совместное имущество супругов, приобретенное ими в период брака (всего 1\3 доля), что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного нотариусом (ФИО1), зарегистрированным в (Госорган2) <адрес> свидетельством о праве собственности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31-32).

Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 593 кв.м. поставлен на кадастровый учет и находится в общей долевой собственности Азаровой Н.В. (1/3 доля), Азарова А.Н. (1/12 доля), Азарова В.Н. (1/12 доля), Скоморохова Е.В. (1/4 доля), Сомова Ф.В. (1/4 доля). Права участников общей долевой собственности зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.28-29).

Как следует из технического паспорта на жилой дом в квартире (№) имеется самовольно возведенная и перепланированная площадь 20,8 кв.м., состоящая из коридора 2,0 кв.м., санузла 3,3 кв.м., коридора 4.3 кв.м. и жилой комнаты площадью 11.2 кв.м., обозначенных под Лит.А5 на первом этаже (л.д.17-23).

Со слов истца указанные пристройки были возведены ее силами и средствами в (ДД.ММ.ГГГГ) без получения разрешения на строительство на весь объем строительства, с согласия сособственников жилого дома <адрес>, в настоящее время строительство окончено, коммуникации подключены (л.д.20-22).

В письменных заявлениях, представленных в суд от Скомороховой Е.В. и Сомовой Ф.В., указано на то, что против удовлетворения иска они не возражают

(л.д. ).

Согласно Постановлению (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) N 348 "Об утверждении Положения об (Госорган3) <адрес>" (Госорган3) <адрес> выдает разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов до трех этажей включительно, предназначенных для проживания одной семьи, многоквартирных блокированных домов количеством квартир не более двух, а также индивидуальных жилых домов до трех этажей включительно, находящихся в общей долевой собственности, с количеством изолированных жилых помещений, имеющих самостоятельный выход на земельный участок, не более четырех при общей площади дома не более 300 кв. м в секторе индивидуальной жилой застройки.

При обращении в (Госорган3) <адрес> для принятия в эксплуатацию завершенного строительством объекта Азаровой Н.В. было отказано с разъяснением права на обращение в суд, поскольку строительство велось без разрешительной документации (л.д.16).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истцом представлено экспертное исследование ООО (Наименование1),, согласно которому жилая пристройка А5 (согласно Техпаспорта на домовладение по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ)) не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям (жилым домам), пригодна для эксплуатации и постоянного проживания в ней граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытий), отсутствия деформаций, каких либо смещений конструкций, исследуемое строение по расположению, примененным материалам и конструкциям, архитектурно планировочному решению не противоречит нормам СНиП и по составу помещений может быть отнесено к жилым домам. На момент осмотра жилое помещение не создает угрозу жизни людей, проживающих в нем и окружающих (л.д.24-27).

Оснований сомневаться в достоверности имеющихся доказательств у суда не имеется. Доказательств того, что при возведении пристройки были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан, не имеется.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что имеющиеся пристройки к жилому дому <адрес> отвечают признакам самовольной постройки, поскольку в отношении них отсутствует разрешение на строительство, к получению которого истец предпринимала меры. Поскольку самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то право собственности на нее может быть признано за истцом.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.222 ГК РФ и необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, подтверждаются материалами дела, требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Азаровой Н. В. удовлетворить.

Признать за Азаровой Н. В. право собственности на самовольную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, состоящую из коридора 2,0 кв.м., коридора 4,3 кв.м., санузла 3,3 кв.м., жилой комнаты 11,2 кв.м., а всего площадью 20,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина