Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2964/2017 ~ М-3162/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-2964/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 16 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия,

истца Балаева А.А.,

представителя истца Балаевой О. В., действующей на основании доверенности 13 АА 0681089 от 14 ноября 2016 г.,

ответчика Ермина Д. Я.,

представителя ответчика адвоката Крысиной Н. Р., действующей на основании ордера №38 от 14 ноября 2017 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации Ленинского района г.Саранска, в лице представителя Ларина С. В., действующего на основании доверенности №97-д от 19 сентября 2016 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаева А.А. к Ермину Д. Я. о прекращении права пользования квартирой,

установил:

Балаев А.А. обратился в суд с иском к Ермину Д.Я. о прекращении права пользования квартирой.

В обоснование иска указано, что Балаев А.А. является, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрирован бывший собственник Ермин Д.Я., который не является родственником и членом семьи истца, данную квартиру истец никогда не сдавал в наем. Истец считает, что ответчик нарушает его права, ему приходиться оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц.

Ответчику было предъявлено требование (уведомлении) о добровольном снятии с регистрационного учета, которое он проигнорировал.

Основывая свои требования на положениях статей 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- прекратить право пользования квартирой по адресу: <адрес>, Ерминым Д.Я.;

- взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

15 ноября 2017 г. в адрес суда от представителя истца Балаевой О.В. поступило заявление, в котором она заявила отказ от исковых требований Балаева А.А. к Ермину Д.Я. о прекращении права пользования квартирой, просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание истец Балаев А.А., представитель истца Балаева О.В., ответчик Ермин Д.Я., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации Ленинского района г.Саранска Ларин С.В. не возражал относительно прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Крысина Н.Ф., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возразила относительно прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление представителя истца Балаевой О.В., суд считает, что следует принять отказ представителя истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно доверенности 13 АА 0681089 от 14 ноября 2016 г. Балаев А.А. уполномочивает Балаеву О.В. в том числе, на полный или частный отказ от исковых требований.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Балаева О.В. отказалась от исковых требований Балаева А.А. к Ермину Д.Я. о прекращении права пользования квартирой, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца Балаевой О.В. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ представителя истца Балаевой О.В. от исковых требований Балаева А.А. к Ермину Д.Я. о прекращении права пользования квартирой и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ представителя истца Балаевой О. В. от исковых требований Балаева А.А. к Ермину Д. Я. о прекращении права пользования квартирой.

Производство по гражданскому делу по иску Балаева А.А. к Ермину Д. Я. о прекращении права пользования квартирой, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу Балаева А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова