Приговор по делу № 1-153/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-153/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай          17 сентября 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В. и помощника Шибина А.Ю.,

подсудимого Коханова М.А. и ее защитника – адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коханова М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коханов М.А. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Коханов М.А., достоверно зная о том, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки на регистрацию по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ при постановке на административный учет в Отделении МВД России по Гайскому городскому округу по адресу: <адрес> действуя умышленно в нарушении п. 3-6 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив Отделение МВД России по <адрес> в течении трех рабочих дней о перемене места пребывания, самовольно оставил установленное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и не пребывал там <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал по адресу: <адрес>.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Коханов М.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Коханова М.А., поддержанное его защитником Пичугиной Р.К. и позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Коханов М.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав ходатайство подсудимого Коханова М.А., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, а также, учитывая то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Коханов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Коханова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому Коханову М.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Коханов М.А. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, дознание по дело произведено в сокращенной форме.

Изучение данных о личности подсудимого Коханова М.А. показало, что он <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коханова М.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание Коханова М.А., суд относит рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Коханова М.А. может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не находит, поскольку, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Для отбывания наказания Коханова М.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.     

Мера пресечения в отношении Коханова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Коханова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коханова М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Коханова М.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коханова М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

    Судья          Е.А. Никиткина

1-153/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гайская межрайонная прокуратаура
Другие
Коханов Максим Александрович
Пичугина Роза Курмановна
Суд
Гайский городской суд Оренбургской области
Судья
Никиткина Е.А.
Статьи

ст.314.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
gaysky--orb.sudrf.ru
30.07.2019Регистрация поступившего в суд дела
30.07.2019Передача материалов дела судье
12.08.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.08.2019Судебное заседание
02.09.2019Судебное заседание
17.09.2019Судебное заседание
17.09.2019Провозглашение приговора
26.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2019Дело оформлено
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее