Определение по делу № 2-4179/2017 ~ М-3428/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-4179/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленченко Е.В.,

при секретаре Кагиеве А.М.,

представителя истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 Близнюк Ж.В., действующей на основании доверенности,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда КЧР гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Ивашко Сергею Владимировичу и Ивашко Наталье Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд иском к Ивашко Сергею Владимировичу и Ивашко Наталье Григорьевне о расторжении кредитного договора № от 10 октября 2013 года, заключенного между истцом и ответчиками; взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга в размере 3 337 284,67 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 886,42 руб. солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) №), установив форму реализации заложенного имущества посредством продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Одновременно представителем истца заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное недвижимое имущество, представляющее собой квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам Ивашко Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, 355000, фактически проживающему по адресу: <адрес> с, <адрес> и Ивашко Наталье Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>

Определением судьи Черкесского городского суда от 26.10.2017 года заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Ивашко Сергею Владимировичу и Ивашко Наталье Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и уплаченной государственной пошлины солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

На квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) №; 0022-0024/А), расположенную по адресу: <адрес>, ком. 10-13, 22-24, принадлежащую ответчикам Ивашко Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, 355000, фактически проживающему по адресу: <адрес> с, <адрес>, 369000 и Ивашко Наталье Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, 369001 наложен арест.

20.12.2017 года в Черкесский городской суд поступило ходатайство ответчика Ивашко С.В. о передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, ссылаясь на то, что он с женой зарегистрирован и фактически проживает в городе Ставрополе по <адрес>, сам предмет залога находится также в городе Ставрополе. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГК РФ иски о правах на земельные участки, в том числе на жилые и нежилые помещения, строения сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, а его ипотечная квартира, где он проживает, территориально находится в Промышленном районе г. Ставрополя. Вместе с этим ответчик Ивашко С.В. обратился в суд с просьбой о рассмотрении настоящего ходатайства в его отсутствие и в отсутствие его адвоката.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика и его адвоката, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 вопрос об удовлетворении ходатайства ответчика оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявленный иск подан Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 по месту жительства одного из ответчиков.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством России. При этом включение Банком в кредитный договор условий о договорной подсудности противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей, а соглашение о договорной подсудности не является обязательным для сторон и суда, так как признается ничтожным. Таким образом, исковое заявление в отношении ответчиков предъявляется ими в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчиков.

В данном случае, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ивашко Сергею Владимировичу и Ивашко Наталье Григорьевне по месту жительства ответчика Ивашко Н.Г. по адресу: <адрес>. В то же время судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-4179/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Ивашко Сергею Владимировичу и Ивашко Наталье Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, передать в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Е.В.Оленченко