Решение по делу № 22К-1599/2019 от 08.10.2019

Судья Н.В. Маненок № 22к-1559/19

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиж Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

обвиняемого Кугопи Д.И. с использованием системы видео-конференц-связи и его

защитника-адвоката Ночовного А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кугопи Д.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 года, которым

Кугопи Д. И., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), судимому, обвиняемому в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 8 месяцев 4 суток, то есть по 18 ноября 2019 года, включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Кугопи Д.И. с использованием системы видео-конференц-связи и адвоката Ночовного А.Ю., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Кугопи Д.И. обвиняется в совершении на территории г. Петрозаводска:

- в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 13 января 2019 года тайного хищения с незаконным проникновением в иное хранилище принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «(...)» денежных средств в сумме 7 100 рублей;

- в период с 18 до 19 час. 7 февраля 2019 года тайного хищения принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «(...)» (далее ООО «(...)») пакета с денежными средствами в сумме 35 500 рублей;

- в период с 16 до 17 час. 13 февраля 2019 года тайного хищения с незаконным проникновением в иное хранилище денежных средств в сумме 125989 рублей 30 копеек, принадлежащих УПС Республики Карелия – филиалу (...)

- в период 9 до 10 час. 24 февраля 2019 года открытого хищения денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «(...)» (далее ООО «(...)»);

- в период с 6 час. до 9 час. 32 мин. 28 февраля 2019 года открытого хищения с незаконным проникновением в иное хранилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, денежных средств в сумме 4 тыс. рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Д.М.А.о.;

- в период с 16 до 17 час. 9 марта 2019 года тайного хищения принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «(...)» (далее ООО «(...)») денежных средств в сумме 7 500 рублей;

- в период с 15 до 16 час. 10 марта 2019 года тайного хищения принадлежащего индивидуальному предпринимателю М.Р.Г. имущества стоимостью 2 900 рублей.

1 марта 2019 года отделом № следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее отделом № СУ УМВД России по (.....)) по факту совершения неустановленным лицом 28 февраля 2019 года в период с 6 час. до 9 час. 32 мин. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открытого хищения принадлежащих ИП «(...)» денежных средств в сумме 3 500 рублей возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым впоследствии в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные подразделениями дознания УМВД России по г. Петрозаводску:

- 20 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения 13 января 2019 года неустановленным лицом тайного хищения принадлежащих ИП «М.В.В.» денежных средств в сумме 7100 рублей;

- 15 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения 7 февраля 2019 года неустановленным лицом тайного хищения принадлежащих ООО «(...)» денежных средств в сумме 45609 рублей;

- 21 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения 13 февраля 2019 года неустановленным лицом тайного хищения денежных средств в сумме 125989 рублей 30 копеек, принадлежащих УПС Республики Карелия – филиалу (...)

- 7 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения 27 февраля 2019 года неустановленным лицом покушения на хищение принадлежащих ООО «(...)» денежных средств в сумме 60790 рублей;

- 11 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения принадлежащих ООО «(...)» денежных средств в сумме 2500 рублей;

- 13 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения принадлежащего индивидуальному предпринимателю М.Р.Г. имущества стоимостью 3 500 рублей;

- 19 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения принадлежащих ООО «(...)» денежных средств в сумме 7500 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 45 мин по подозрению в совершении открытого хищения принадлежащих ИП «(...)» денежных средств задержан Кугопи, которому 15 марта 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по судебном решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался судом, последний раз продлён 29 августа 2019 года Петрозаводским городским судом до 6 месяцев 23 суток, то есть до 5 октября 2019 года, включительно.

22 августа 2019 года Кугопи предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался, в очередной раз срок следствия продлён 24 сентября 2019 года на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 4 суток, то есть до 18 ноября 2019 года.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела № СУ УМВД России по (.....) К.А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Кугопи срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кугопи Д.И. считает постановление о продлении срока содержания под стражей необоснованным, заявляя, что судом не приняты во внимание доводы стороны защиты об изменении ему меры пресечения с учётом положений ст. 2, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Просит постановление судьи отменить с избранием ему более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда, до 12 месяцев.

Постановление судьи является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок продления срока содержания под стражей. Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Ходатайство о продлении обвиняемому Кугопи срока содержания под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, поэтому у суда имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кугопи под стражей следователь мотивировал необходимостью производства ряда следственных и процессуальных действий, связанных, в том числе, с: допросом Ратманова А.П. в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершения преступления, в котором в настоящее время подозревается и Кугопи; изъятием образцов следов рук у продавцов магазинов и организаций по преступлениям, в совершении которых 15 и 27 февраля 2019 года, 9 марта 2019 года обвиняется Кугопи, с последующим производством дополнительной дактилоскопической экспертизы; предъявлением Кугопи обвинения в окончательной редакции; выполнением требований ст.ст. 215-217 УПК РФ и составлением обвинительного заключения по делу. Необходимость проведения указанных следственных и процессуальных действий подтверждена представленными следователем материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.

Вопреки доводам обвиняемого в апелляционной жалобе, продление срока содержания под стражей Кугопи, обвиняемому в совершении семи умышленных преступлений против собственности, в том числе одного тяжкого преступления, соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

С выводами суда о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и об отсутствии оснований для отмены или изменения обвиняемому Кугопи меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции соглашается. Волокиты по делу не усматривается.

Необходимость проведения значительного объёма следственных действий, в том числе большого количества судебных экспертиз, свидетельствуют об особой сложности уголовного дела.

Применение в отношении обвиняемого Кугопи иной, более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, основания, послужившие поводом для его заключения под стражу, не изменились и не отпали, Кугопи, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, до заключения под стражу легального источника дохода не имел, характеризуется отрицательно, с учётом характера предъявленного ему обвинения в совершении в том числе тяжкого преступления против собственности спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, и продолжаемой следственной работы, обусловленной необходимостью сбора дополнительных доказательств по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Эти выводы суда являются мотивированными и подтверждаются представленными следователем в обоснование ходатайства материалами, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, с ними суд апелляционной инстанции также соглашается.

Вопросы доказанности преступлений и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы содержат сведения о причастности Кугопи к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо сведений, препятствующих содержанию Кугопи в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кугопи Д. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Кугопи Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк