Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2017 ~ М-2001/2017 от 27.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2617/2017 по иску Китаевой И.В. к ООО «СтройКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Стройком» дата был заключен договор участия в долевом строительстве № №.... В соответствии с договором истец приобретает право на 1-комнатную адрес на 15 этаже общей площадью *** кв.м в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес (на текущий момент дому присвоен адрес адрес). Истец полностью оплатил цену договора 2 800 000 рублей. Срок сдачи дома согласно п. 2.1.1 договора - не позднее дата. Позднее сторонами было подписано доп.соглашение, согласно которому срок сдачи дома - 3 квартал дата года.На данный момент ответчик строительство жилого дома завершил, дом в эксплуатацию сдан, однако условием подписания акта приема-передачи устанавливает отказ истца от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. На дата просрочка в сдаче составляла 517 дней. Согласно Постановлению Правительства РФ от дата N 1340 "О применении с дата ключевой ставки Банка России". Ключевая ставка ЦБ РФ составляет 10%. Таким образом, за каждый день просрочки неустойка составляет2 800 000 руб. х 10% / 300 х 2 = 1866,67 руб.За весь срок с дата по дата неустойка составляет517 дней х 1866,67 руб. = 965 068 руб.Истец полагает разумным добровольно снизить размер неустойки до 200 000 рублей (в 4,5раза). дата. истец обратиласьк ответчику за предоставлением акта приема/передачи, а также предусмотренных законом правоустанавливающих документов, разрешения на строительство и проектной документации на объект. Указанная документация была необходима истцу для регистрации права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства (жилом доме). Ответчик до настоящего времени не предоставил затребуемую документацию. Просит с учетом уточненных требований признать за истцом право собственности на 1-комнатную адрес составе многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, литера В, 15 этаж в объекте незавершенного строительства. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, моральный вред в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Берестнев Д.П., действующий на основании доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Нечипоренко Н.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования в части признания права собственности на квартиру признал, в части неустойки просил снизить размер до 20000 руб., моральный вред до 2000 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, исковые требования подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «СтройКом» и Китаевой И.В. заключен договор участия в долевом строительстве №№..., предметом которого является однокомнатная адрес этаже, общей площадью ***.м., входящую в состав дома со встроено-пристроенным нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенную по адресу: адрес, в границах улиц адрес. Срок передачи – не позднее дата, стоимостью 2800000 рублей.

дата Главой г.о.Самара выдало ООО «СтройКом» разрешение на строительство №RU №... 2й очереди 4 односекционных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (секции А, Б, В), по адресу адрес, в границах улиц адрес

дата Главой г.о.Самара выдало ООО «СтройКом» разрешение на строительство №RU №... 2й очереди 4 односекционных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (секции А, Б, В), по адресу адрес, в границах улиц адрес.

дата между Р.Н.А. и ООО «СтройКом» заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м., по адресу адрес кадастровым номером №... сроком до дата. Дополнительным соглашением от дата срок аренды продлен по дата.

Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара адрес г.о.Самара от дата №... жилому дому и трансформаторной подстанции «2-я очередь 4 односекционных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией в границах улиц Новоадрес присвоен адрес адрес адрес).

В техническом паспорте квартиры расположенной по адресу адрес, лит.***, адрес составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата указано, что общая площадь с учетом коэффициента составляет ***.м.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, государственная регистрация права собственности на которые установлена ст.131 ГК РФ.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Судом установлено, что истцом обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме, застройщик свои обязательства в срок не исполнил. Строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, объект незавершенного строительства описан, доля истца в объекте незавершенного строительства выделена.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адрес г.о.Самара отсутствует, в связи, с чем данный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.6 ФЗ №... от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Секция *** построена на 100%, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Секции ***» присвоен адрес: адрес, что подтверждается распоряжением о присвоении адреса №... от дата.

Дом подключен на постоянной основе к водоснабжению, водоотведению, отоплению, электричеству.

Однако ввести в эксплуатацию данную секцию в настоящее время не представляется возможным, так как Министерством строительства адрес отказано в выдаче разрешения на ввод данного дома.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира не передана истцу.

дата ООО «СтройКом» обратился в администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства секции «Г».

дата было получено Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Данный отказ был оспорен и Решением Ленинского районного суда адрес признан незаконным.Несмотря на вступившее в силу решение суда разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано Администрацией г.о. Самара только дата

Как следует из материалов дела ввести секцию «В» не представлялось возможным, так как разрешение на строительство было выдано сразу на три секции, а именно «А», «Б» и «В» и не предусматривало этапы ввода. Разделить ввод секций с дата. не представлялось возможным, так как не был определен орган, в полномочия которого входило право выдавать разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также вносить изменения в разрешения на строительство.Как только были внесены изменения в законодательство адрес ООО «СтройКом» обратилось в Министерство строительства адрес за разделением ввода указанных секций. *** настоящее время получено отдельное разрешение на строительство секции ***» и ООО «Стройком» принимает меры к ее вводу.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение срока передачи Китаевой И.В. объекта долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве №***.

Срок передачи объекта является существенным условием договора. К указанному в договоре сроку истец не мог получить имущество, на которое рассчитывал, в связи, с чем требование о взыскании неустойки правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по Договору долевого участия в строительстве в размере 200000 руб.

Требование истца о взыскании денежной суммы заявлено как применение ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком, расчет произведен из фактически оплаченной денежной суммы по договору.

Как указано выше, истец обращался с претензией о выплате неустойки к ответчику, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, вследствие чего суд приходит к выводу, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Неустойка, о взыскании которой заявлено по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд считает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд учитывает личностные особенности истца, его материальное положение. Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по Договору долевого участия в строительстве от дата. № *** с 200000 руб. до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласноп. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»приудовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялосьли такое требование суду.

Как указано выше ООО «СтройКом»» обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его истцу по договору долевого участия в строительстве не исполнил, ответов на претензии не были даны, вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Китаевой И.В. удовлетворить частично.

Признать за Китаевой И.В. собственности на однокомнатную адрес общей площадью ***.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) *** кв.м. расположенную по адресу: адрес этаж в объекте незавершенного строительства.

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу Китаевой И.В. неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, всего взыскать 63000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройКом» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 2090 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.

Судья          Лобанова Ю.В.