Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2013 ~ М-1330/2013 от 14.08.2013

Дело №2-1445/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Кураленко Д.А., с участием истца Селивановой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Н.К. к Павлову О.С. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванова Н.К. обратилась в суд с иском к Павлову О.С. о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству бани на участке № по улице <данные изъяты>. В соответствии с заключенным договором Павлов О.С. получил от Селивановой Н.К. аванс на работу в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов и с учетом последующих обоюдно внесенных сторонами изменений окончание строительства установлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в обусловленный договором срок ответчик работы не выполнил и уклоняется от возврата денежных средств. Со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные ею в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей и на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> процентов от присужденной в ее пользу суммы.

Истец Селиванова Н.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Павлов О.С., надлежащим образом (лично под роспись) извещенный о времени и месте слушания дела, а также о заявленных исковых требованиях, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Возражений по исковым требованиям и доказательств в обоснование своих возражений, ответчик суду не представил.

Учитывая мнение истца, согласившейся на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из Договора на выполнение ремонтных работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Павловым О.С. (исполнитель) и Селивановой Н.К. (заказчик) усматривается, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительных работ и Павлов О.С. обязался выполнить работы по строительству бани в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Селиванова Н.К. обязалась представить Павлову О.С. предоплату в размере <данные изъяты> рублей, в течение <данные изъяты> дней принять результаты работы и оплатить работу.

Из указанного Договора также видно, что Павлов О.С. получил ДД.ММ.ГГГГ от истца аванс на работу в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, пояснениями истца и распиской Павлова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Павлов О.С. получил от Селивановой Н.К. предоплату на строительство бани в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии строительство бани было перенесено сторонами на ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец Селиванова Н.К. ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору и от получения ее претензии о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей уклонился, что подтверждается имеющимися в материалах дела претензией Селивановой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ и заказным письмом Павлову О.С.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик уклонился от представления суду каких-либо возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.

Оценив с позиции указанных выше правовых норм, в т.ч. с учетом положений ст.ст. 401,431 ГК РФ, доводы истца и представленные ею доказательства в совокупности, а также учитывая, что никаких возражений на иск и доказательств в опровержение доводов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> (<данные изъяты> – аванс на работу + <данные изъяты> – предоплату на строительство бани).

Вместе с тем, как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Поскольку обе стороны договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ являются гражданами, к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, поэтому суд отказывает во взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> процентов от присужденной суммы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг за консультацию, составление претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчикасудебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные расходы являются неизбежными, относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально.

Также в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ценой иска суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селивановой Н.К. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Павловым О.С. и Селивановой Н.К..

Взыскать с ответчика Павлова О.С. в пользу Селивановой Н.К. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Павлова О.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 сентября 2013 года.

Разъяснить Павлову О.С. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова