Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 7.1-126/2014 от 13.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.05.2014 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., ознакомившись с жалобой Копылова Алексея Сергеевича на постановление заместителя начальника отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Голуненко А.Л. по делу об административном правонарушении № от 22.04.2014г.,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела (инспекции) в <адрес> Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Голуненко А.Л. по делу об административном правонарушении № от 22.04.2014г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело не подведомственно Ленинскому районному суду и подлежит направлению в Нефтегорский районный суд <адрес>.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае из представленных суду документов видно, что административное правонарушение совершено в <адрес>.

Таким образом, жалоба Копылова А.С. на постановление заместителя начальника отдела (инспекции) в <адрес> Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.04.2014г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13, подлежит рассмотрению в Нефтегорском районном суде <адрес>, поскольку юрисдикция Приволжского межрегионального территориального управления в <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>.

Согласно части 3 статьи 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Определил:

Жалобу Копылова А. С. на постановление заместителя начальника отдела (инспекции) в <адрес> Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Голуненко А.Л. от 22.04.2014г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, направить в Нефтегорский районный суд <адрес> по подведомственности.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения определения суда.

Судья: Е.И. Баринова