Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8508/2011 ~ М-8700/2011 от 11.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.12.2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8508\2011 по иску <данные изъяты> к Миннибаеву ФИО5, Попову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, в размере 538896,46 рублей, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены автомобиля в размере 150 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор № № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 217 500 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 9,90 % годовых, платежи в счет погашения задолженности должны были производиться ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в размере 5 587 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, шасси № №, цвет кузова перламутрово-голубой, паспорт транспортного средства <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, допущенные ответчиком нарушения, являются основанием для досрочного взыскания кредита. П 8.1. кредитного договора предусмотрено, что Зв нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств ответчик обязан оплатить неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно условиям кредитного договора ответчику была направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 519, 46 рублей 46 копеек. До настоящего времени указанное требование не выполнено. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является поручительство Попова Ф.Г., поручитель также своих обязательств по кредитному договору перед банком не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 538 896,46 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 76 646,35 рублей, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 278, 27 рублей, плата за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 792,89 рублей, начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 431 178,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уменьшены исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму в размере 431 178,95 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по отправке уведомлений о досрочном истребовании задолженности в размере 667, 41 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом заявления об уменьшении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суду пояснил, что ответчики оплатили основной долг, проценты, остались пени

Ответчики Миннибаев А.М, Попов Ф.Г. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Миннибаевым А.М., Поповым Ф.Г. был заключен договор № № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля, предметом договора явился кредит на оплату автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № шасси № Н/У, цвет кузова перламутрово-голубой, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 256 100 рублей. Указанный автомобиль согласно п. 1.5. договора передан банку в залог, в обеспечение обязательств по кредитному договору, что подтверждено кредитным договором, графиком платежей по договору, заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Банк предоставил Миннибаеву А.М. кредит в размере 217 500 рублей, путем зачисления денежных средств на ссудный счет ответчика № №

Согласно п. 2.7.1. заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца уплачивает банку 5 587 рублей.

Согласно п. 2.9.1. за открытие ссудного счета банк взимает с заемщика комиссию в размере 5000 рублей.

Согласно п. 2.9.2 за операционное обслуживание ссудного счета кредитор ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с заемщика комиссию из расчета 0,5% в месяц от суммы кредита.

Согласно п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, за вычетом износа, по своему усмотрению банк вправе установит начальную продажную цену в размере рыночной стоимости предмета залога (п. 7.3.).Согласно п. 9.1. договора поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени неустойки в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также исполнение иных денежных обязательств заемщика.

Согласно п. 3.1.1. Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов неустойки, в случае если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе однократно, любого из своих обязательств, указанных в настоящем договоре.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № №, копией паспорта транспортного средства, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Миннибаевым А.М. заключен договор № 598 купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № шасси № Н/У, цвет кузова перламутрово-голубой, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 256 100 рублей

В нарушение принятых на себя обязательств Миннибаев А.М. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету, графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла: сумма просроченного основного долга – 76 646, 35 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 278,27 рублей, плата за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30792,89 рублей, начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 431 178,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Миннибаев А.М. погасил часть задолженности по кредитному договору в сумме 107 718 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 431 178,95 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Возвратность кредита заемщиком в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечена поручительством Попова Ф.Г. в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /ст. 363 ч. 1 ГК РФ/.

В данном случае договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

    Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ определяет уменьшить подлежащие взысканию пени до 150000 рублей, ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству.

    Поскольку основной долг и проценты на момент рассмотрения дела оплачены. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 150000 рублей.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно представленной истцом справки <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 150-160 000 рублей.

     При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 8 588, 96 рубль, 667, 41 рубль, расходы связанные с отправкой телеграмм.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, 98 ГПК РФ, ст. 309-310, 333 349, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Миннибаева ФИО7, Попова ФИО8 солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 150 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 588,96 рублей, 667, 41 рублей убытки, всего: 159 256,37 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси № №, цвет кузова перламутрово-голубой, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 150 000 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течении десяти дней по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Федеральный судья С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 28.12.2011 года.