Решение по делу № 2-303/2014 ~ М-262/2014 от 14.08.2014

к делу № 2-303/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2014 года а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретаре Ачмизовой А.Ю.,

с участием истицы Радостевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радостевой Е.И. к индивидуальному предпринимателю Кузяевой Г.Р. о взыскании стоимости переданного товара на сумму <данные изъяты> рублей, а также неустойки в размере <данные изъяты> копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Радостева Е.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузяевой Г.Р., о взыскании стоимости переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ товаров на сумму <данные изъяты> рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ – это день, получения ответчиком претензии по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи искового заявления, в размере <данные изъяты> коп., При этом истица свои исковые требования мотивирует тем, что между ней и ИП Кузяевой Г.Р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу товаров с правом реализации, истица являясь собственником товара (женская одежда) в соответствии с вышеуказанным договором, передала ответчице товар по спецификации и акту приема – передачи (приложение к договору), на сумму <данные изъяты> рублей, с целью хранения и реализации. На момент заключения договора Радостева Е.И. являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, однако в 2012 году она закрыла ИП, что подтверждается справкой с МИФНС России. Условия договора предусматривают хранение переданного товара и его реализацию ответчиком. Пункт 2.11 договора предусматривает обязанность продавца не позднее трех суток с момента реализации товара клиенту перевести денежные средства собственнику (истцу) любыми способами. Пункт 2.1.3 договора, с которым согласился ответчик, обязывал его вернуть весь товар собственнику по первому требованию. Однако за истекший период времени истица не получила от ответчицы никакие денежные средства и не вернула товар. Она направила претензию о возврате либо денег, либо товара, которая была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией почтового отправления. На телефонные звонки ответчица не отвечает. В связи с этим, она просит взыскать вышеуказанные суммы, при этом в соответствии с п. 5.2 договора производит расчет неустойки в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки следующим образом: сумма задолженности-<данные изъяты> руб. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчицей претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) – составляет 830 дней. Сумма долга <данные изъяты> рублей * на 0,5 % за каждый день = <данные изъяты> копеек, сумма пени за день. <данные изъяты> коп. * на 830 дней просрочки = <данные изъяты>. (сумма неустойки).

В судебном заседании истица Радостева Е.И. поддержала вышеуказанные требования в полном объеме и просила суд взыскать с ответчицы Кузяевой Г.Р., денежные средства по договору передачи товара с правом реализации в сумме <данные изъяты> рублей и образовавшуюся неустойку в размере <данные изъяты> коп.

Ответчица Кузяева Г.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в зал суда не явилась, не известила суд о причине своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы Кузяевой Г.Р.

Выслушав пояснения истицы и исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен заключаться в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.308 ГК РФ если каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательства предусматривают или позволяют определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между Радостевой Е.И. и ИП Кузяевой Г.Р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу товара с правом реализации на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: майка белая 1 шт. на <данные изъяты> руб., футболка зеленая 1 шт. на <данные изъяты> руб., шорты 1 шт. на <данные изъяты> руб., рубашка молочного цвета с длинным рукавом 1 шт. на <данные изъяты> руб., шаровары бежевые 1 шт. <данные изъяты> руб., рубашка серая 1 шт. на <данные изъяты> руб., рубашка 1 шт. на <данные изъяты> руб., туника красная 1 шт. на <данные изъяты> руб., туника темно серая 1 шт. <данные изъяты> руб., платье темно серое – 2 шт. на <данные изъяты> руб., штаны серые тонкие 1 шт. на <данные изъяты> руб., футболка с открытой спиной 1 шт. на <данные изъяты> руб., блузка серо-зеленая 1 шт. на <данные изъяты> руб., блузка серая с поясом 1 шт. на <данные изъяты> руб., куртка джаст черная 2 шт. на <данные изъяты> руб., кофта джаст 1 шт. на <данные изъяты> руб., рубашка черная джаст 1 шт. на <данные изъяты> руб., туника серо- розовая 1 шт. на <данные изъяты> руб., сумка черная 1 шт. на <данные изъяты> руб., сумка золотая 1 шт. на <данные изъяты> руб., костюм коричневый твистед 2 шт. на <данные изъяты> руб., костюм спортивный белый найк 1 шт. на <данные изъяты> руб., кофта 2 шт. на <данные изъяты> руб., брюки леопардовые 1 шт. на <данные изъяты> руб., кофта мавк якобс 1 шт. на <данные изъяты> руб., платье черное патриция 1 шт. на <данные изъяты> руб., туника пончо 1 шт. на <данные изъяты> руб., туфли мужские 1 шт. на <данные изъяты> руб., туфли лакированные черные 1 шт. на <данные изъяты> руб., шарф и перчатки розовые на <данные изъяты> руб., майка с полоской из сетки 1 шт. на <данные изъяты> руб. - итого на сумму <данные изъяты> руб. При этом, товар был передан ответчице в день заключения данного договора, но по условиям сделки Кузяева Г.Р., должна была перечислять денежные средства собственнику за реализованную 1 единицу или более единиц товара не позднее 3 суток с момента реализации товаров клиенту, любым способом. Однако, условия данного договора ею не были выполнены и по настоящее время указанная сумма не уплачена.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями истицы и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно спецификацией товара (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №1) и актом приема – передачи товара (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №2) от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим, суд считает, что в этой части требования истицы Радостевой Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения покупателем сроков выплаты сумм, предусмотренных пунктом 4.3 договора предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, и определяются либо в твердой сумме, либо в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок.

Поскольку ответчицей Кузяевой Г.Р. обязательства по погашению займа предусмотренные п. 2.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, то на сумму задолженности должна быть установлена пеня, с учетом вышеуказанных норм права.

<данные изъяты> рублей (сумма долга) - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 830 дней;

Сумма долга <данные изъяты> рублей * на 0,5 % за каждый день = <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей х 0,5 % (пеня) х 830 = <данные изъяты> рубля 70 коп. – пеня от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, эта сумма, которую следует взыскать с ответчицы Кузяевой Г.Р.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона, суд, проанализировав и всецело исследовав все обстоятельства дела, а также условия сделки, заключенной сторонами, и установленные судом фактические обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что требования истицы о взыскании с ответчицы неустойки, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательства в размере 321 284 рубля 70 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчица Кузяева Г.Р. в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений и доказательств, подтверждающих ее возражения, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ истица Радостева Е.И. судом была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, с учетом п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – государственная пошлина уплачивается - <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 (<данные изъяты>+<данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп.), то с Кузяевой Г.Р. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., в бюджет МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радостевой Е.И. к индивидуальному предпринимателю Кузяевой Г.Р. о взыскании стоимости переданных по договору на передачу товаров с правом реализации на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузяевой Г.Р. в пользу Радостевой Е.И. стоимость переданного товара в размере <данные изъяты>) рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Исковые требования Радостевой Е.И. к индивидуальному предпринимателю Кузяевой Г.Р. о взыскании неустойки удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузяевой Г.Р. в пользу Радостевой Е.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузяевой Г.Р. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Шовгеновского

районного суда РА Р.А. Барчо