Решение по делу № 2-207/2019 (2-1849/2018;) ~ М-1994/2018 от 04.12.2018

***

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года

№ 2-207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П., с участием ответчика Гуляевой Т.Н., представителя ответчика Глебовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Кетовой Н. В., Гуляевой Т. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кетова Н. В., Кетовой А. В., Богачевой А. А. о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), Кетовой Н. В., которым просило:

взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату по кредитному соглашению № от дата в размере 72 642 руб. 84 коп.,

взыскать с Кетовой Н.В. задолженность по кредитному соглашению № от дата в размере 17 398 руб. 52 коп.

в случае непризнания события страховым взыскать с Кетовой Н.В. задолженность по кредитному договору в полном размере 90041 руб. 36 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и Кетовой А.А. путем подписания анкеты-заявления №.4 заключено кредитное соглашение №, со сроком возврата кредита дата. В соответствии с анкетой-заявлением ПАО КБ «УБРиР» осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты, передал ее заемщику, открыл заемщикусчет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил заемщикукредитный лимит в размере 54703 руб. 07 коп. Таким образом, дата посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере 90041 руб. 36 коп. Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил согласие быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между страхователем ПАО КБ «УБРиР» и страховщиком ООО СК «ВТБ-Страхование». Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования № от дата, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» является страхователем, а ООО СК «ВТБ-Страхование» - страховщиком, предметом договора является обязательство страховщика за обусловленную страхователем плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В связи с заявлением заемщикао присоединении к Программе коллективного добровольного страхования страхователем ПАО КБ «УБРиР» выплачена страховая премия страховщику ООО СК «ВТБ-Страхование». В соответствии с договором коллективного страхованиястраховым риском является смерть застрахованного лица. В период действия договора наступил страховой случай, 17.09.2015 заемщик скончался. По состоянию на 17.09.2015 у заемщика имелась задолженность в сумме 72 642 руб. 84 коп. 02.10.2015 родственники заемщика обратились в банк с уведомлением о наступлении страхового случая. 12.10.2015 банк обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты, с октября 2015 года ответа из страховой компании банком получено не было, страховая выплата по договору не поступала. Согласно условиям договора страхования страховая сумма в отношении застрахованного лица устанавливается в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на день наступления страхового случая. С учетом изложенного с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию страховая выплата в сумме 72 642 руб. 84 коп. По сведениям банка наследником Кетовой А.А. является Кетова Н.В., с которой подлежит взысканию сумма в размере 17 398 руб. 52 коп., как разница между суммой задолженности по состоянию на дата и страховой выплатой (90041 руб. 36 коп. - 72 642 руб. 84 коп.).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (т.1 л.д.137-139) к участию в деле по ходатайству истца (т.1 л.д.133) в качестве соответчиков привлечены Гуляева Т.Н., Кетов Н.В. в лице законного представителя Гуляевой Т.Н., Кетова А.В., Богачева А.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим, получив извещение на первое судебное заседание по рассматриваемому делу (т.1 л.д.104).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим, получив извещение на первое судебное заседание по рассматриваемому делу (т.1 л.д.22-34,106).

Ответчик Гуляева Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кетова Н.В., представитель ответчика Глебова А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.112-113), просили в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Кетова Н.В., Кетова А.В., Богачева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.1-3).

Суд, с учетом мнения ответчика Гуляевой Т.Н., представителя ответчиков Глебовой А.В., руководствуясь положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Гуляеву Т.Н., представителя ответчика Глебову А.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между ПАО КБ «УБРиР», действующим в качестве банка, и Кетовой А.А., выступающей в качестве заемщика, дата в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № путем подписания и направления в банк заемщиком анкеты-заявления №.4 и акцепта истцом данной оферты путем открытия заемщику счета №, осуществления эмиссии международной карты и передачи ее заемщику (т.1 л.д.19).

Согласно условиям заключенного кредитного соглашения № от дата ПАО КБ «УБРиР», как кредитором, взяты на себя обязательства по предоставлению заемщику Кетовой А.А. кредита в сумме 54703 руб. 07 коп. с установлением процентной ставки 27% годовых и сроком возврата кредита: 36 месяцев от даты выдачи кредита (дата закрытия кредитного лимита - дата), а заемщиком - обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов путем внесения 25 числа каждого месяца минимального обязательного платежа в процентах от остатка задолженности по кредиту, возникшей в расчетном периоде, 3%. Максимальный льготный период по задолженности по операциям с льготным периодом, возникшей в расчетном периоде, в днях - 51 день, день исполнения условий льготного периода: ежемесячно 20 число, пени на просроченный кредит и просроченные проценты: 45% годовых от суммы просроченной задолженности, комиссия за предоставление лимита 950 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 750 руб.

Истец ПАО КБ «УБРиР» обязательства по предоставлению Кетовой А.А. денежных средств, снятых заемщиком с карты в общей сумме 78808 руб. 70 коп., выполнил своевременно и надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом ПАО КБ «УБРиР» обязанности подтверждается выпиской по счету, представленной истцом за период с 02.10.2013 по 15.10.2018 (т.1 л.д.17-18).

Ответчиками факт получения денежных средств не оспорен, как и подлинность подписи заемщика в анкете-заявлении.

Судом также установлено, 02.10.2013 при заключении с ПАО КБ «УБРиР» кредитного соглашения заемщикомКетовой А.А. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которымКетова А.А., действуя добровольно, выразила согласие быть застрахованной по указанной Программе, заключенной между ПАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ-Страхование», от несчастных случаев и болезней (т.1 л.д.20).

Из материалов дела следует, подтверждается представленным истцом ПАО КБ «УБРиР» расчетом задолженности (т.1 л.д.11-16), выпиской по лицевому счету за период с 02.10.2013 по 15.10.2018 (т.1 л.д.17-18), по кредитному соглашению заемщику выдано 78808 руб. 70 коп., заемщиком возвращено 24165 руб. 77 коп., задолженность заемщика по состоянию на 17.09.2015 составляет сумму в размере 72 642 руб. 84 коп., в том числе основной долг - 54642 руб. 93 коп., а также начисленные за период с 02.10.2013 по 17.09.2015 проценты в сумме 10500 руб. 19 коп., пени - в сумме 2061 руб. 96 коп., штрафные санкции в сумме 5437 руб. 76 коп. Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2013 по 16.10.2018 составляет 35398 руб. 43 коп., таким образом, общая сумма задолженности составляет 90041 руб. 36 коп., в том числе основной долг - 54642 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2013 по 16.10.2018, - 35398 руб. 43 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из записи акта о смерти № от дата (т.1 л.д.210) следует, что Кетова А.А. умерла дата в г.Березовском Свердловской области, в подтверждение чего 18.09.2015 отделом записи актов гражданского состояния города Березовского Свердловской области выдано свидетельство о смерти № № (т.1 л.д.6,185).

В связи со смертью заемщика дата в ПАО КБ «УБРиР» обратилась Белых А.А., заполнив уведомление о страховом случае (т.1 л.д.7).

дата ПАО КБ «УБРиР» обратилось в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты (т.1 л.д.8) в рамках заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ-Страхование» договора коллективного страхования№ от дата (т.1 л.д.9).

Согласно п.3.1.1 договора коллективного страхования № от дата страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (т.1 л.д.35-37).

В соответствии с Правилами страхования от несчастных случав и болезни, являющихся приложением № к приказу от дата за №-од, страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате болезни (п.4.2.7 п.п.«б»). При этом в соответствии с п.4.5 Правил указанные события признаются страховым случаем, если они наступили в течение одного года с даты наступления болезни. Смерть застрахованного лица в период действия договора страхования является объективно свершившимся событием, страховым случаем (т.1 л.д.38-40).

Согласно представленной ответчиками Программе коллективного добровольного страхования, разработанной на условиях Правил страхования от несчастных случав и болезни от дата не являются страховыми случаями события, если такое событие насупило в результате в том числе онкологического заболевания, если к моменту наступления страхового события договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее года (т.1л.д.206-207).

Пункт 1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае. Данный перечень не является закрытым.

Пункт 1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 2 и 3 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Пункт 2 ст.945 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В то же время в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 1006-О-О отмечено, что ограничение диспозитивности законоположения, приведенного в ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, если оно продиктовано конституционно значимыми целями.

Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, законодатель установил основания для освобождения страховщика от выплаты страховой компенсации, при этом указав на особые основания (самоубийство до истечения двух лет с момента заключения договора страхования) для подобных действий.

Следовательно, при установлении дополнительных требований, изменяющих общий порядок оснований для отказа в выплате, страховщик должен учитывать, что предусмотренные в договоре основания для отказа не должны ущемлять права страхователя.

Нормы, содержащиеся в п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1, являющиеся императивными, то есть строго обязательными для участников договора страхования, устанавливают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, следует из медицинской документации, запрошенной судом и представленной ответчиком, болела ответчик с апреля 2015 года, диагноз (поражение шейки матки, выходящее за пределы одной и более локализаций) поставлен ответчику в августе 2015 года (т.1 л.д.114,231,232,241-242,249,250), дата ответчик умерла (т.1 л.д.210), причина смерти: рак шейки матки. Поскольку ответственность Кетовой А.А. по кредитному соглашению была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», в период действия договора страхования наступила смерть заемщика, при этом в соответствии с правилами страхования смерть заемщика наступила в течение одного года с даты наступления болезни в результате онкологического заболевания, однако к моменту наступления страхового события договор страхования в отношении застрахованного лица действовал более года, постольку суд полагает, что имеются правовые основания для признания смерти заемщика страховым событием и для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы задолженности по кредитному соглашению № от дата в размере 72642 руб. 84 коп., определенной по состоянию на дату наступления страхового события дата.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 названного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, следует из материалов дела, неуплаченные по кредитному соглашению проценты в сумме 17 398 руб. 52 коп., начисленные после смерти заемщика, являютсядолгомнаследодателяКетовой А.А., который входит в состав наследства после ее смерти. При этом следует учитывать, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз.2 п.61 постановления), размер процентов за пользование кредитом в силу п.1 ст.819, п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основному денежному обязательству.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в состав наследства наследодателя Кетовой А.А., помимо имущественных обязанностей из кредитного соглашения, входит принадлежащая ей на дату смерти 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, собственником другой 1/2 доли является ответчик Гуляева Т.Н., что следует из договора купли-продажи от дата (т.1 л.д.87), соглашения об определении долей от дата (т.1 л.д.86), свидетельства о праве на наследство по закону от дата (т.1 л.д.193). Другого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено (т.1 л.д.57,125,145,147), доказательств обратного истцом не представлено.

Из выписки из ЕГРН от дата следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 291420 руб. 54 коп. (т.1 л.д.58-60).

Согласно заключению об оценке имущества от дата, составленному старшим специалистом отдела по санации и начальником отдела оценки имущества МСБ и ФЛ ПАО КБ «УБРиР», по состоянию на дату оценки дата рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1100000 руб. (т.1 л.д.171).

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (т.1 л.д.45-46), письме, направленном судом в адрес истца (т.1 л.д.118), определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен доказать: факт открытия наследства, состав наследственного имущества после смерти наследодателя, его рыночную стоимость на время открытия наследства, принадлежность наследодателю на праве собственности наследственного имущества, наличие данного имущества на дату открытия наследства, круг наследников, подлежащих призванию к наследованию, круг наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, факт принятия ими наследства после смерти наследодателя, в том числе в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судом сторонам предложено представить доказательства, установлен срок представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок. С учетом мнения ответчика суд в судебном заседании рассмотрел дело по имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленное истцом в материалы дела заключение, суд полагает, что надлежащим, относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости имущества, входящего в состав наследства, оно не может быть признано, поскольку требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, 298, 299, данное заключение не соответствует.

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников после смерти наследодателя Кетовой А.А., суд считает необходимым определить в размере 145710 руб. 27 коп. (1/2 от кадастровой стоимости 291420 руб. 54 коп.). Иного истцом не представлено.

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из письменных доказательств в материалах гражданского дела, наследодатель Кетова А.А. не оставила после себя завещания, которым бы распорядилась имуществом, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, к числу наследников наследодателя Кетовой А.А. по закону первой очереди относятся:

1) мать Гуляева Т.Н.,

2) несовершеннолетний сын Кетов Н.В., опекуном которого согласно приказу Управления социальной политики по г.Березовскому №/осн. от дата (т.1 л.д.84,191) является Гуляева Т.Н.,

3) дочь Богачева (до заключения брака - Белых) А.А.,

4) дочь Кетова Н.В.,

5) дочь Кетова А.В., факт родства которых с наследодателем подтверждается свидетельствами о рождении (т.1 л.д.76,78,79,80,81,179,180,182,183,184), свидетельствами о заключении брака (т.1 л.д.77,181,186), сведениями, представленными по запросу суда Отделом записи актов гражданского состояния г.Березовского Свердловской области (т.1 л.д.211-213,215,219-221), Управлением ЗАГС Свердловской области (т.1 л.д.142,144).

Супруг наследодателя - Кетов В.И. умер дата (т.1 л.д.187,209,223,224), отец наследодателя - Гуляев А.А. умер дата (т.1 л.д.188). Других наследников судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из адресных справок Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что наследодатель Кетова А.А. на день смерти дата была зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д.126,248).

Согласно справке, поквартирной карточке ООО «ЖКХ-Холдинг», адресным справкам, на день смерти Кетовой А.А. дата с ней по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ответчики: сын Кетов Н.В., дочь Белых А.А., дочь Кетова Н.В., дочь Кетова А.В., внук Белых Д.А. (т.1 л.д.82,103,127,246-248).

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Лесного А.А. следует, что после смерти Кетовой А.А., последовавшей дата, заведено наследственное дело по заявлениям наследников, поступившим дата (т.1 л.д.63-100). дата Гуляевой Т.Н., Кетову Н.В., Кетовой Н.В., Кетовой А.В., Белых А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю каждому в 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.93,192). Переход права собственности к наследникам зарегистрирован в ЕГРН, что следует из выписки от дата (т.1 л.д.58-60), дела правоустанавливающих документов (т.1 л.д.148-167), свидетельство о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.195-199).

На основании установленных фактических обстоятельств, поскольку рыночная стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственностьответчиков подолгамнаследодателя, составляет 145710 руб. 27 коп., постольку в пределах стоимости наследственного имущества требования банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению со взысканием с ответчиков Кетовой Н.В., Гуляевой Т.Н., Кетова Н.В. в лице законного представителя Гуляевой Т.Н., Кетовой А.В., Богачевой А.А. солидарно задолженности по кредитному соглашению № от дата в размере 17398 руб. 52 коп.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого наследниками составляет 145710 руб. 27 коп. (1/2 от 291420 руб. 54 коп.), а стоимость доли перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества составляет 29142 руб. 05 коп. (1/5 от 145710 руб. 27 коп.), следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя не может превышать стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества 29142 руб. 05 коп.

При принятии данного решения суд исходит из того, что о наличии задолженности наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, ответчики были осведомлены, что следует из объяснений ответчиков, данных в судебном заседании. Копия свидетельства о смерти была представлена одни из ответчиков в банк после смерти матери, однако как до, так и после принятия наследства никаких действий к погашению задолженности ответчики не предпринимали, в связи с чем оснований для уменьшения размера процентов не имеется. Согласно пункту 61 вышеуказанного постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая ходатайство стороны ответчиков Кетовой Н.В., Гуляевой Т.Н., Кетовой А.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 №N 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что положение п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20 октября 2011 года N 1442-О-О, от 25 января 2012 года N 183-О-О, от 16 февраля 2012 года N 314-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1723-О, от 23 июня 2015 года N 1509-О, от 22 декабря 2015 года N 2933-О, от 29 марта 2016 года N 516-О и др.).

Как установлено судом, условиями кредитного соглашения дата закрытия кредитного лимита установлена 02.04.2016, срок возврата кредита определен в 36 месяцев (до 02.10.2016). Суд полагает, что именно по истечении этой даты, то есть с 03.10.2016 и начинает действовать срок исковой давности, поскольку до этой даты ответчик имеет право совершать любые операции по карте, в том числе, снимать и вносить денежные средства, а истец до наступления указанного срока не мог предъявить к ответчику требований о возврате задолженности. Указанное свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд 29.11.2018, поступило в суд 04.12.2018. Правовых оснований для вывода об ином у суда, вопреки доводам ответчиков, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения № 88304 от 15.11.2018 (т.1 л.д.4), истцом при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме 2901 руб. 24 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 2340 руб. 64 коп., за счет ответчиков Кетовой Н.В., Гуляевой Т.Н., Кетова Н.В. в лице законного представителя Гуляевой Т.Н., Кетовой А.В., Богачевой А.А. - солидарно в сумме 560 руб. 60 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Кетовой Н. В., Гуляевой Т. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кетова Н. В., Кетовой А. В., Богачевой А. А. о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, задолженности наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую выплату по кредитному соглашению № от дата в сумме 72642 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2340 руб. 64 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с Кетовой Н. В., Гуляевой Т. Н., Кетова Н. В. в лице законного представителя Гуляевой Т. Н., Кетовой А. В., Богачевой А. А. задолженность по кредитному соглашению № от дата в размере 17398 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 560 руб. 60 коп.

Ограничить размер взысканной с Кетовой Н. В., Гуляевой Т. Н., Кетова Н. В. в лице законного представителя Гуляевой Т. Н., Кетовой А. В., Богачевой А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № от дата суммой перешедшего к каждому из них наследственного имущества 29142 руб. 05 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***