Решение по делу № 2-2760/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-2760/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по <данные изъяты> о перерасчете и выплате доплаты ранее назначенной пенсии с момента обращения,

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление ПФ РФ № 22 по <данные изъяты> об обязании сделать перерасчет пенсии с момента назначения пенсии по старости и произвести доплату к пенсии с <дата>.

Свои исковые требования истец ФИО1 мотивировала тем, что она в <дата> обратилась к ответчику по поводу назначения ей пенсии по старости. В трудовой книжке на имя ФИО1 были обнаружены подчистки, заверенные работодателем, и в п.17 были сделаны исправления, заверенные печатью, но без сноски «исправленному верить». <дата> ею была взята справка, подтверждающая ее работы, и представитель Пенсионного фонда пояснил ей, что не указаны основания для исправления фамилии, и она не может воспользоваться трудовой книжкой для назначения пенсии, и поэтому она была вынуждена обратиться в суд, а пенсия ей была назначена без учета принадлежности ей трудовой книжки. <дата> суд установил факт принадлежности ей трудовой книжки, решение суда вступило в законную силу <дата>, и ответчик сделал ей перерасчет с <дата>, но пенсия ей назначена с <дата>

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив в судебном заседании, что перерасчет размера пенсии истца обоснованно произведен ответчиком с первого числа месяца, следующего после представления ею копии решения суда об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, на основании которой сделан перерасчет. Такие сроки предусмотрены ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст. 20 п.1 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», «Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.». Согласно ст.19 п.п.1 и 3 указанного Федерального закона, «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости)... В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.».

Судом установлено, что с <дата> истцу ФИО1 была назначена пенсия по старости, что подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ № 22 по <данные изъяты>. Таким образом, право на назначение пенсии у нее возникло с <дата>, что сторонами не оспаривается. Решением <данные изъяты> городского суда от <дата>, установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки от <дата> и справки ЗАО «<данные изъяты>» от <дата>, что было ей необходимо для назначения пенсии. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>, то есть более, чем через 3 месяца после назначения ФИО1 пенсии. Таким образом, указанное решение не могло быть представлено ею в течение 3 месяцев после обращения с заявлением о назначении пенсии, было представлено в <дата>, и, исходя из положений ст.19,20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», перерасчет размера трудовой пенсии ей обоснованно произведен с <дата>, то есть с первого числа месяца после представления решения суда, подтверждающего факт принадлежности ей трудовой книжки и справки, без которых назначение ей трудовой пенсии в размере, в котором она ей рассчитана с <дата>, согласно доводов сторон и материалов пенсионного дела, не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ :

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № 22 по <данные изъяты> о перерасчете пенсии с момента назначения пенсии по старости и доплате к пенсии с <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья:         <данные изъяты>             Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>