Приговор по делу № 1-77/2012 от 23.01.2012

Дело № 1 - 77/ 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 07 марта 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

государственного обвинителя Зубова В.Н.,

представителей потерпевшего гр. М.А.

представителя потерпевшего - адвоката Шинкаренко А.Д.,

подсудимой Кухаревой Н.В.,

защитника – адвоката Чулакова Ю.Г.,

при секретарях: Шаповаловой Е.А., Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кухаревой Н.В., ..... не судимой,

    - в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё Березниковским городским судом не избиралась;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно приказа № учредителя гр. В.В. от 13.09.2007 г. обязанности директора ООО «.....», расположенного по ул.№1 г.Березники, возложены на Кухареву Н.В. Согласно Устава ООО «.....» от 17.02.2009 г. Кухарева Н.В., как директор общества, являлась его единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей хозяйственно-финансовой деятельностью предприятия. Таким образом, Кухарева, являясь директором ООО «.....», в связи с осуществляемой ею деятельностью была наделена организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, определявшими её служебное положение.

В сентябре 2010 г. у Кухаревой, возник единый преступный умысел на хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежных средств ООО «.....», полученных от клиентов ООО «.....» в качестве оплаты за предоставленные туристические путевки.

Осуществляя свой преступный умысел, Кухарева, в период времени с 08.09.2010 г. по 13.11.2010 г., используя свое служебное положение, совершила хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств ООО «.....» при следующих обстоятельствах.

27.09.2010 г., 25.10.2010 г., 11.11.2010г. Кухарева, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в рабочее время, получила от клиента гр. Г.Е. за предоставление услуг, а именно туристической путевки серии АЛ № денежные средства в сумме 30 000 руб., 15 000 руб., 21 500 руб., соответственно, а всего на общую сумму 66 500 руб. После этого, полученные от гр. Г.Е. денежные средства в сумме 57 647 рублей 72 копеек Кухарева должна была перечислить на расчетный счет ЗАО «.....», при этом денежные средства в сумме 8 852 рублей 28 копеек являлись агентским вознаграждением ООО «.....». Однако, Кухарева, реализуя свой преступный умысел, полученные от гр. Г.Е. денежные средства частично, в сумме 5000 рублей, внесла на расчетный счет ЗАО «.....», а оставшиеся денежные средства в сумме 52 647, 72 руб. Кухарева из кассы ООО «.....» похитила, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, оплату туристической путевки гр. Г.Е. туроператору не произвела, распорядившись ими по своему усмотрению.

18.09.2010 г., 07.10.2010 г., Кухарева, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в рабочее время, получила от клиента гр. П.С. за предоставление услуг, а именно туристической путевки, денежные средства в сумме 300 долларов США, что по курсу на день внесения денежных средств составило 9 150 руб., 44 340 руб., соответственно, а всего на общую сумму 53 490 руб. После этого, полученные от гр. П.С. денежные средства в сумме 49 732 рублей 28 копеек, Кухарева должна была перечислить на расчетный счет ЗАО «.....», при этом денежные средства в сумме 3 757 рублей 72 копеек являлись агентским вознаграждением ООО «.....». Однако, Кухарева, реализуя свой преступный умысел, полученные от гр. П.С. денежные средства частично, в сумме 5 000 руб. внесла на расчетный счет ЗАО «.....», а оставшиеся денежные средства в сумме 44 732 рублей 28 копеек Кухарева из кассы ООО «.....», похитила, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, оплату туристической путевки гр. П.С. туроператору не произвела, распорядившись ими по своему усмотрению.

12.10.2010 г., 13.11.2010 г., Кухарева, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в рабочее время, получила от клиента гр. М.И. за предоставление услуг, а именно туристической путевки серии АЛ №, денежные средства в сумме 50 000 руб., 28 590 руб., соответственно, а всего на общую сумму 78 590 руб. После этого, полученные от гр. М.И. денежные средства в сумме 68 880 рублей 31 копейки Кухарева должна была перечислить на расчетный счет ООО «.....», при этом денежные средства в сумме 9 709 рублей 69 копеек являлись агентским вознаграждением ООО «.....». Однако, Кухарева, реализуя свой преступный умысел, полученные от гр. М.И. денежные средства частично, в сумме 20 664 рублей 10 копеек, внесла на расчетный счет ООО «.....», а оставшиеся денежные средства в сумме 48 216 рублей 21 копейки Кухарева из кассы ООО «.....», похитила, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, оплату туристической путевки гр. М.И. туроператору не произвела, распорядившись ими по своему усмотрению.

09.09.2010 г., Кухарева, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в рабочее время, получила от клиента гр. В.Н. за предоставление услуг, а именно туристической путевки серии АЛ №, денежные средства в сумме 54 600 руб. После чего, полученные от гр. В.О. денежные средства в сумме 50 345 рублей 88 копеек Кухарева должна была перечислить на расчетный счет ЗАО «.....», при этом денежные средства в сумме 4 254 рублей 12 копеек являлись агентским вознаграждением ООО «.....». Однако, Кухарева, реализуя свой преступный умысел, полученные от гр. В.О. денежные средства частично, в сумме 5 000 руб. внесла на расчетный счет ЗАО «.....», а оставшиеся денежные средства в сумме 45 345 рублей 88 копеек Кухарева из кассы ООО «.....», похитила, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, оплату туристической путевки Вагина туроператору не произвела, распорядившись ими по своему усмотрению.

08.09.2010 г., 09.11.2010 г., Кухарева, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в рабочее время, получила от клиента гр. В.О. за предоставление услуг, а именно, туристической путевки серии АЛ №, денежные средства в сумме 20 000 руб., 34 375 руб., соответственно, а всего на общую сумму 54 375 руб. После этого, полученные от гр. В.О. денежные средства в сумме 50 345 рублей 88 копеек Кухарева должна была перечислить на расчетный счет ЗАО «.....», при этом денежные средства в сумме 4 029 рублей 12 копеек являлись агентским вознаграждением ООО «.....». Однако Кухарева, реализуя свой преступный умысел, полученные от гр. В.О. денежные средства в сумме 50 345 рублей 88 копеек на расчетный счет ЗАО «.....» не внесла, из кассы ООО «.....», похитила, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, оплату туристической путевки гр. В.О. туроператору не произвела, распорядившись ими по своему усмотрению.

20.10.2010 г., 01.11.2010 г., Кухарева, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в рабочее время, получила от клиента гр. Т.С. за предоставление услуг, а именно туристической путевки, денежные средства в сумме 10 000 руб., 17 000 руб., соответственно, а всего на общую сумму 27 000 руб. После этого, часть денежных средств, полученных от гр. Т.С., Кухарева должна была перечислить на расчетный счет туроператора, предоставлявшего туристические услуги. Однако Кухарева, реализуя свой преступный умысел, полученные от гр. Т.С. денежные средства в сумме 27 000 руб. из кассы ООО «.....», похитила, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, оплату туристической путевки гр. Т.С. туроператору не произвела, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Кухарева в период времени с 08.09.2010.г по 13.11.2010г. похитила, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, вверенные ей денежные средства ООО «.....» в крупном размере на общую сумму 268 287 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимая Кухарева Н.В. виновной себя не признала, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем, в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены показания подсудимой данные ей в ходе следствия.

Из показаний Кухаревой Н.В., данных 30.09.2011 г. при допросе в качестве подозреваемой следует, что познакомилась с гр. В.А., когда работала в турфирме «.....», как с клиентом агентства, после чего стала поддерживать с ним отношения. Через некоторое время гр. В.А. создал своё турагенство ООО «.....» или «.....», где предложил ей должность директора. Она согласилась. Поскольку, сам гр. В.А. на тот момент занимал должность управляющего отделением ..... и не мог заниматься коммерческой деятельностью, то учредителем фирмы сделал свою мать - гр. В.В. Указанная фирма была создана для личного престижа гр. В.А. и узкого круга лиц из числа его друзей и родственников. В последующем, гр. В.В. намерен был использовать своё турагенство для «откатов» ему, как руководителю отделения ....., о чём сам ей сообщил. При этом, находясь в должности директора «.....», она работала в непосредственном подчинении гр. В.А. и осуществляла руководство по его указаниям. По личному указанию гр. В.А. она неоднократно изымала денежные средства из кассы предприятия для неофициальной выплаты заработной платы, оплаты за границу его самого и его друзей, для рекламы в журнале «.....», для рекламы на троллейбусе, спонсорской помощи КВН, и др. На её вопрос гр. В.А. говорил, что при необходимости сам перекроет возникшую недостачу. Таким образом, недостача в кассе предприятия формировалась на протяжении длительного времени. Зимой-весной 2010 г. между ней и гр. В.А. произошёл конфликт из-за того, что последний по её просьбе за «откат» в 8% помог оформить кредит одному её знакомому предпринимателю, данные которого она назвать отказывается. В последующем, предприниматель отказался платить гр. В.А. «откат», считая его требования незаконными. Поскольку, она (Кухарева) в этом вопросе поддержала предпринимателя, и обещанные деньги гр. В.А. так и не получил, то отношения между ними ещё более усугубились. По этой причине она решила уволиться из «.....», сообщив об этом гр. В.А. осенью 2010 г. гр. В.А. был категорически против её решения, считая, что после этого деятельность агенства приостановится (т.1 л.д. 157-159).

Из показаний Кухаревой Н.В., данных 22.10.2011 г. и 25.10.2011 г. при допросе в качестве обвиняемой следует, что хищение денежных средств она не совершала. Все денежные средства, поступившие в фирму, она тратила по назначению и в соответствии с политикой, определяемой гр. В.А. (т. 2 л.д. 226-227, 242-243).

Отвечая на вопросы суда, Кухарева Н.В. подтвердила оглашенные показания.

По просьбе Кухаревой Н.В. и её защитника Чулакова Ю.Г. в судебном заседании были оглашены также заявления подсудимой на предварительном следствии.

Из заявления Кухаревой Н.В. следует, что оплата за путёвки указанных в обвинении лиц не была произведена по причине того, что в ноябре 2011 г. она уволилась из фирмы, что привело к оттоку клиентов и прекращению поступления денежных средств из которых должна была производиться оплата. Деньги, поступившие от перечисленных в обвинении клиентов, были потрачены частично для аванса клиентов, внесших деньги, частично на оплату путёвок для других клиентов. Кроме того, часть денег была потрачена на расходы, связанные с деятельностью фирмы. Так. 25.10.2010 г. за счёт фирмы была произведена оплата рекламного тура гр. Б.И. в сумме 699 у.е., за 5000 рублей оформлен загранпаспорт. 4000 рублей было потрачено ею (Кухаревой) на проживание на выставке в ..... в период с 21 по 24 сентября 2010 г., оплату доставки каталогов с выставки в размере 1600 рублей. 370 у.е. ею было потрачено на её поездку в ..... в период с 25.09.2010 г. по 02.10.2010 г. 16 000 рублей ей было потрачено на рекламу в журнале «.....» в июне 2010 г. Изготовление визиток на сотрудников фирмы составляло около 1100 рублей на человека. Аренда троллейбуса в рекламных целях за 2009 – 2010 гг., при этом, за 2010 г., осенью, ею было потрачено на эти цели 50 000 рублей. 10 000 рублей было потрачено на изготовление рекламного баннера на фасаде «.....» и аренды в пользу «.....». Также деньги расходовались на покупку и заправку картриджей, обслуживание компьютерной техники в офисе, покупку канцтоваров и бумаги, покупку в офис воды, услуги такси, покупки подарков для Вип – клиентов (крема, шампанское, конфеты). Деньги тратились также на доплату к заработное плате сотрудников: гр. М.А. и гр. Б.И. по 5000 рублей в месяц, себе – 6000 рублей, оплату гр. М.А. отпускных. Она же (Кухарева) оплачивала услуги бухгалтера суммой в 3000 в месяц, а перед увольнением 4000 рублей (т.2 л.д. 248-251, т.2 л.д. 316-317).

Отвечая на вопросы суда, Кухарева Н.В. пояснила, что оглашённые заявления, сделанные ей на следствии, она полностью подтверждает, поскольку, они отражают суть её позиции. Отвечать на иные вопросы Кухарева Н.В. отказалась.

Вина Кухаревой Н.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

    Из показаний свидетеля гр. В.А., данных им в судебном заседании, следует, что с подсудимой он познакомился в 2006 г. после чего между ними сложились хорошие, доверительные отношения. В августе 2007г. Кухарева Н. предложила ему создать туристическое агенство. Обдумав её предложение, он согласился, поскольку, Кухарева ранее работала в туристическом бизнесе и имела определённый опыт, а у него имелась финансовая возможность. Поскольку, он на тот период времени являлся управляющим отделения ..... в г.Березники, то не мог официально стать учредителем фирмы. По этой причине официально учредителем являлась его мать – гр. В.В., хотя фактическим владельцем фирмы был он, поскольку, именно он вложил личные деньги в открытие этой фирмы. 13.09.2007 г. было принято решение об учреждении ООО «.....» или «.....». Кухерева Н.В. была назначена директором агенства. Изначально бухгалтерию на предприятии вела фирма «.....», но в последующем Кухарева убедила его отказаться от их услуг, объяснив это наличием у неё соответствующего образования. Он согласился. С 2008 г. и до конца работы ведением бухгалтерии занималась Кухарева, все наличные денежные средства фирмы проходили через неё. Изначально он и Кухарева договорились о том, что раз в квартал она будет представлять ему всю финансовую отчётность по агенству. Однако, Кухарева ни разу этого не сделала объясняя это различными причинами: большой загруженностью в работе, не хваткой времени, плохой работой подчиненных и др. Работу агенства он оценивал по оборотам денежных средств, проходивших через ....., поскольку «.....» являлся их клиентом. Какой–либо реальной прибыли агенство, со слов Кухаревой, не приносило, дохода от деятельности предприятия он не имел. Поэтому, в декабре 2008 г. он пытался продать этот бизнес, но не смог найти на него покупателя. По указанной причине он потерял интерес к работе агенства и практически перестал его надлежаще контролировать. В октябре 2010 г. Кухарева сообщила ему о том, что у неё есть хорошее предложение по работе в г....... Отговаривать её он не стал, поскольку, к тому времени уже догадывался, что Кухарева в финансовых вопросах с ним не честна. В ноябре 2010 г. к нему позвонила гр. М.А. сообщила о невыходе на работу Кухаревой Н., а также о том, что после её ухода ею были обнаружены не оплаченные путёвки клиентов, деньги от которых агенство получило в полном объёме. При этом, общая сумма задолженности составила 275 000 рублей. Узнав об этом, он созвонился с Кухаревой, после чего, та пообещала сама расплатиться за этих клиентов, пояснив, что будет специально приезжать для этого в ...... В ноябре 2010 г., при личной встрече, Кухарева признала, что действительно взяла деньги агенства и потратила их на себя. Подсудимая пообещала, что будет ежемесячно отдавать ему по 10 000 рублей в оплату этого долга, чего в действительности ни разу не сделала. Для того, чтобы репутация фирмы не пострадала, а её клиенты вовремя уехали в отпуск, то он по договору предоставил ООО «.....» заём на общую сумму 275 000 рублей. Это были его личные средства, но переданы они были от лица гр. В.В., как учредителя. До настоящего времени Кухарева ни ему, ни агенству денег не вернула, попыток урегулировать возникшую ситуацию не предпринимала. Ему известно, что вал за 2010 г. составил по «.....» почти 15 млн. рублей. Из них 10 %, т.е. 1,5 млн. рублей - это прибыль агенства с учётом скидок клиентам, поскольку, комиссия агенства за тур составляет от 8 до 15 % от стоимости путёвки. По указанным причинам он считает, что «.....» при честном ведении дел мог не только полностью себя финансово обеспечивать, но и приносить ему, как владельцу, реальную прибыль, что и происходит в настоящее время. В 2010 г. штат агенства состоял из 3 человек: директора Кухаревой, а также, гр. М.А. и гр. Б.И.. После ухода Кухаревой он по собственной инициативе провёл в агенстве аудиторскую проверку, для чего была нанята специальная фирма. Проверка подтвердила неправомерность действий подсудимой, выяснилось, что Кухарева должна «.....» около 800 000 рублей. Кроме того, по ходу работы агенства многие его расходы он оплачивал из своих личных средств. Так, когда из их агенства увольнялась сотрудник ....., то он передал Кухаревой для расчёта с ней 50 000 рублей, а, в последующем, узнал от самой ....., что эти деньги ей так и не были переданы. 70 000 рублей из своих личных средств он передавал Кухаревой для оплаты рекламы на борту троллейбуса, что было ещё в 2008 году. Зарплату в 2010 г. гр. Б.И. он оплачивал из своих личных средств. На свои деньги он отправлял гр. Б.И. в поездку в ....., оплатив ей при этом и оформление загранпаспорта за 5000 рублей. 15 000 рублей он заплатил организатору игр КВН в Березниках, поскольку, узнал о том, что Кухарева должна им эту сумму за рекламу агенства в сезоне игр 2010 г. Расходы на изготовление и размещение рекламного баннера на фасаде здания были произведены не 2010 г.,      а значительно раньше. Из постоянных расходов у агенства в 2010 г. были такие, как оплата аренды помещения, стоимость которой составляла в месяц 13 000 рублей, выплата гр. М.А. зарплаты, которая составляла, около 10 - 12 000 рублей, зарплата Кухаревой в размере 12-14 000 рублей, оплата услуг телефонной связи и Интернета – 2-3 000 рублей в месяц, оплата визиток в сумме около 2500 рублей. Никаких указаний об изъятии денег из оборота «.....» и передаче ему или на его личные расходы он Кухаревой не давал и считает это оговором. Действительно, в 2010 г. он попал в ДТП, вторым участником которого были ....., которым он в последующем на благотворительность перечислял свои личные деньги, в т.ч. со счета «.....», что было сделано по их же просьбе. При этом, для перечисления денег со счёта агенства он лично передал Кухаревой наличность из рук в руки. Журнал «.....» был издан без его ведома, рекламы «.....» там не было, подсудимая в нём «пиарила» саму себя. Полагает, что имевшаяся в 2010 г. прибыль агенства позволяла безболезненно нести все эти расходы. Считает, что похищенные в агенстве деньги Кухарева тратила на свои личные нужды, о чём свидетельствует её образ жизни: частое посещение ресторанов, постоянные поездки на такси, приобретение дорогой одежды, посещение салонов красоты и др. Сам он за время работы «.....» денег из агенства не брал. Он, его родственники и друзья при покупках путёвок пользовались скидками наравне с иными клиентами. Считает, что в своих показаниях, данных на следствии, Кухарева оговорила его с целью мести за его обращение в правоохранительные органы. Полагает, что действия Кухаревой привели к значительной потере репутации «.....», потере клиентов.

Из показаний представителя потерпевшего гр. М.А., данных ей в судебном заседании следует, что с 01.04.2008 г. она работала менеджером в ООО «.....» или «.....», расположенном по ул.№1 г.Березники. Директором фирмы являлась Кухарева Н.В., учредителем – гр. В.В., а представителем учредителя в делах выступал её сын – гр. В.А. ООО «.....» занималось предоставлением туристических услуг. В 2010 г. в их фирме, по мимо её самой и Кухаревой Н., работала гр. Б.И., все они занимались привлечением клиентов, которым подыскивали требуемые им туры. При этом, приёмом от клиентов денег в качестве оплаты за путёвки, выдачей квитанций об оплате, выдачей туристических путёвок, являющихся бланками строгой отчётности, занимались они все. Подписывать же договора на оказание туристических услуг имела право только Кухарева Н. Деньги, полученные от клиентов в качестве оплаты путёвки они всегда сдавали именно Кухаревой Н., поскольку, она была единственным человеком, который распоряжался в их фирме наличными. Деньги в банк Кухарева Н. сдавала сама. Перечислять деньги на счёт тур-операторов за приобретенные путёвки также являлось обязанностью подсудимой. Бухгалтерию в фирме должна была вести Кухарева, но как именно она это осуществляла, ей неизвестно. Распределением прибыли в фирме занималась Кухарева. Зарплату она (гр. М.А.) получала наличными, при этом, если её официальная зарплата составляла 5000 рублей, то на руки она получала 10 000 рублей, при этом, какие-либо ведомости по зарплате у них отсутствовали. Официальная зарплата Кухаревой Н. составляла 7000 рублей, сколько Кухарева получала в действительности ей неизвестно. Ей известно также, что первые 4 месяца работы гр. Б.И. из своего кармана зарплату платил гр. В.А. В октябре 2010 г. Кухарева сообщила ей о том, что собирается перейти на работу в ООО «.....» г......, но окончательного решения об этом она ещё не приняла. 13 ноября 2010 г. Кухарева в последний раз пришла на работу, после чего уехала в г...... для работы в туристическом агенстве «.....». 15.11.2010г. к ним в фирму пришёл клиент гр. Г.Е. и попросил выдать ему документ, свидетельствующий о перечислении его денег туроператору, поскольку, до него дошли слухи о банкротстве «.....». Тогда же она (гр. М.А.) стала выяснять, кто из клиентов фирмы должен вылетать в ближайшее время и оплачены ли их туры. Тогда и выяснилось, что у 6 их клиентов: гр. Г.Е., гр. П.С., гр. М.И., гр. В.О., гр. В.О. и гр. Т.С. на счёт тур-операторов не внесена оплата, а точнее не внесена её большая часть, хотя по имеющимся в фирме документам деньги всеми указанными клиентами были внесены в полном объёме. Общая сумма задолженности по указанным клиентам составила 275 000 рублей. На счетах предприятия деньги тогда фактически отсутствовали, в связи с чем, оплатить туры указанных клиентов агенство возможности не имело. В тот же день, -15.11.2010 г. она сообщила гр. В.А. о невыходе Кухаревой на работу и образовавшейся у них задолженности. гр. В.А. приехал к ним на фирму и в её присутствии стал звонить подсудимой, которая отказалась с ним разговаривать. В последующем, в ходе телефонного разговора, Кухарева сообщила ей, что собирается приезжать в Березники по выходным и производить оплату, возникшего долга, но из каких источников – не пояснила. Однако, Кухарева так и не появлялась, на звонки не отвечала, денег в кассу не вносила. Для того, чтобы клиенты могли своевременно вылететь и отдохнуть гр. В.А. предоставил фирме заём на указанную сумму из своих личных средств. Однако, заём был оформлен, как полученный от гр. В.В., т.е. учредителя. Из всех вышеперечисленных клиентов отдыхать своевременно не уехал только гр. Т.С., который аннулировал путёвку, в связи с чем, они вернули ему стоимость путёвки в сумме 27 000 рублей. Ещё до того, как Кухарева ушла из их фирмы, последняя ей поясняла, что оплата по путёвкам погашается за счёт средств вносимых в кассу предприятия новыми клиентами, т.е. по системе «пирамиды». После того, как Кухарева уехала в ....., то она (гр. М.А.) стала исполнять обязанности директора фирмы, а в последующем, с 13.01.2011 г. была назначена на эту должность. До настоящего времени Кухаревой не было принято мер к погашению ущерба предприятию. Считает, что денежные средства Кухарева Н. просто похитила, поскольку именно при ней предприятие стало работать по принципу финансовой «пирамиды». Полагает, что похищенные деньги Кухарева тратила исключительно в личных целях, что было видно по её образу жизни, поскольку, та постоянно ездила на такси, питалась в ресторанах, покупала дорогостоящие вещи. К настоящему времени система «пирамиды» на предприятии ликвидирована, фирма стала прносить стабильный доход. За 2011 г. фирма за счёт своей прибыли вернула гр. В.А. сумму предоставленного им займа. Ей известно, что в 2010 г. вышел номер журнала «.....» в котором была заказная статья рекламного характера о Кухаревой. Кто и сколько платил за эту публикацию, ей неизвестно. После ухода Кухаревой у фирмы сильно пострадала деловая репутация, в связи с чем, поток клиентов пошёл на спад.

Даты внесения клиентами гр. Г.Е., гр. П.С., гр. М.И., гр. В.О., гр. В.О. и гр. Т.С. денег за путёвки, их суммы, суммы внесённые Кухаревой на счета тур –оператов, а также процент агенского вознаграждения ООО «.....» в обвинении указаны правильно, т.к. основаны на представленных ими документах.

Из показаний свидетеля гр. Б.И., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ей следует, что с 01.09.2010 г. она работает директором по развитию ООО «.....» - «.....». На момент её трудоустройства подсудимая Кухарева Н.В. являлась директором указанного предприятия, там же в должности менеджера работала гр. М.А. А.В. 13.11.2010 г. Кухарева Н.В. в последний раз вышла на работу, после чего уехала в ....., где стала работать в одной из туристических фирм, о чём их в известность не поставила. После ухода Кухаревой исполнять обязанности директора стала гр. М.А., она же в последующем и была назначена на эту должность. ООО «.....» занимается оказанием туристических услуг на основании договоров, заключенных с тур-операторами. Заполнением листов бронирования, выдачей квитанций к приходно-кассовым ордерам, выдачей путёвок, являющихся бланком строгой отчётности занимались все сотрудники их фирмы, но право подписи договора на оказание туристических услуг было только у Кухаревой Н.В. На момент, когда Кухарева Н.В. работала директором ООО «.....», то все денежные средства, поступающие от клиентов в качестве оплаты путёвки в тот же день передавались непосредственно подсудимой. Имеющимися в фирме наличными денежными средствами распоряжалась только Кухарева Н.В. Только подсудимая при поступлении от клиентов денежных средств проводила оплату тур-операторам через систему банк-клиент. Она (гр. Б.И.) доступа к системе банк-клиент не имела. Туристические путёвки на имя гр. М.И., гр. Г.Е. были оформлены непосредственно ей (гр. Б.И.), но все денежные средства, поступившие от указанных клиентов в полном объёме в качестве оплаты тура она передавала непосредственно Кухаревой Н.В. 17 или 18 ноября 2010г. клиент гр. Г.Е. попросил предоставить ему документ, подтверждающий оплату его путёвки тур-оператору. Тогда же она и гр. М.А. обнаружили, что оплата его путёвки не произведена, деньги на счёт тур-оператора не поступили, не было денежных средств и на счёте фирмы. Вскоре после этого, ими было установлено, что всего не была произведена оплата по путёвкам 6 клиентов: гр. Г.Е. гр. П.С., гр. М.И., гр. В.О., гр. В.О. и гр. Т.С., хотя по имеющимся у них документам было видно, что оплата путёвок этими клиентами была произведена в полном объёме. Узнав о сложившейся ситуации, гр. М.А. стала звонить Кухаревой и выяснять, как такое могло случиться. Кухарева ответила ей, что по выходным дням будет сама приезжать в Березники и за счёт средств новых клиентов оплачивать путёвки вышеуказанных клиентов. О сложившейся ситуации она с гр. М.А. сообщили гр. В.А., мать которого являлась учредителем их фирмы, а он, в свою очередь, её представителем. Поскольку, у самой фирмы денег на счету не было, а путёвки требовали скорейшей оплаты, то гр. В.А. предоставил фирме заём в размере 275 000 рублей. Благодаря этому займу они полностью оплатили путёвки клиентов и те своевременно уехали в отпуск. Поскольку, возникшая ситуация требовала разрешения, то она несколько раз связывалась с Кухаревой по телефону. В ходе одного из таких разговоров, на её вопрос Кухарева Н. признала факт того, что денежные средства за путёвки взяла она. В октябре 2010 года она ездила в рекламный тур в ....., оплата которого была произведена по безналичному расчёту. Тогда же на её имя были напечатаны визитки, стоимость которых ей неизвестна, поскольку их оплатой занималась Кухарева (т.1 л.д. 183-184).

Свидетель гр. С.С. в судебном заседании показала, что является директором ООО «.....», которое консультирует граждан и юридических лиц по вопросам страхования и кредитования. К их фирме гр. В.А. никакого отношения не имеет, но с ним она знакома, поскольку, ранее они вместе работали в ...... Кухареву Н. она знает, как директора «.....», поскольку, сама приобретала у них путёвки. Кроме того, Кухарева Н. обращалась к ним в фирму для получения кредита в сумме 300 000 рублей. Исходя из требований подсудимой, они подобрали для Кухаревой Н. «.....», который одобрил получение ей кредита. За их услуги Кухарева Н. заплатила им вознаграждение. Кредитных карт Кухаревой они не оформляли и не могли этого сделать, поскольку, не являются банком. Со слов сотрудника фирмы – гр. П.Е. ей (гр. С.С.) известно, что Кухарева обращалась к нему с предложением о предоставлении их фирме за вознаграждение клиентов. Однако, насколько ей известно, то никаких клиентов она к ним в фирму не привела.

Свидетель гр. Ж.В. в судебном заседании показал, что знает Кухареву с 2007 г., отношения с ней дружеские. Ему известно, что Кухарева работала директором туристической фирмы ООО «.....» или «.....», которая оказывала спонсорскую помощь игр КВН. Они, в свою очередь, при играх КВН проводили рекламные акции «.....». Сумма спонсорской помощи обычно заранее, устно, обговаривалась с хозяином «.....» гр. В.В. 2010 г. они также, на играх, проводили рекламу «.....». За 2010 год «.....» должен был заплатить им 15 000 рублей, но в ноябре-декабре 2010 г. он не мог связаться с Кухаревой Н., которая должна была произвести эту оплату. В конце января 2011 г. гр. В.А., узнав о сложившейся ситуации, лично передал ему 15 000 рублей. Примерно, в тот же период времени, ему стало известно, что в «.....» имеются финансовые проблемы, связанные с работой подсудимой, но какие-либо подробности этого ему неизвестны.

    Свидетель гр. К.Ю. в судебном заседании показала, что осенью 2009 г. она была приглашена Кухаревой Н.В. в «.....» для работы в качестве бухгалтера. Ей известно, что фактическим хозяином «.....» являлся бывший управляющий ..... в г.Березники - гр. В.А., хотя по документам учредителем фирмы значилась гр. В.В.. На предложение Кухаревой она ответила согласием и стала работать, хотя их трудовые отношения официально оформлены не были. В её обязанности стало входить составление налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения, справок 2 НДФЛ на сотрудников организации, сдача отчётов в ФСС и Пенсионный Фонды, начисление сотрудникам заработной платы. С первичной документацией и наличными денежными средствами она не работала. Всего в «.....» она проработала до октября 2010г., т.е. до того времени, как там работала Кухарева. Ей известно, что после неё бухгалтерский учёт в «.....» по указанию гр. В.А. стала вести фирма «.....», куда она передала необходимую документацию. На момент её работы в «.....» первичный учёт осуществляла непосредственно Кухарева, она же занималась сбором выручки, сдачей наличных денежных средств в банк, оплатой текущих расходов фирмы. Вся касса предприятия находилась у Кухаревой и ей же велась. К текущим расходам фирмы относилось: оплата за путёвки клиентов, оплата аренды помещения, Интернета, канцтоваров, содержания оргтехники, мероприятия рекламного характера, которые оплачивались из выручки, т.е. денег полученных от клиентов, но в каких суммах производились эти расходы ей неизвестно. При ней деньги тратились также на оплату визиток сотрудникам фирмы, приобретение бутылированной воды, чая, печенья, конфет, которые употреблялись в офисе фирмы, но какие суммы при этом расходовались, она не знает. Ей известно, что в зарплате сотрудников «.....» была и не официальная часть, но сколько именно она составляла, она не знает. Её зарплата в квартал составляла 3000 рублей. Ей известно, что авансовые отчёты и расходно-кассовые ордера на выдачу подотчётных денежных средств Кухаревой не составлялись и в работе не использовались, кассовая книга и книга доходов и расходов, в т.ч. в электронном виде, в 2010 г. не велись. Её, как бухгалтера, её это удивило, но Кухарева Н. ей пояснила, что дело так поставлено по согласованию с гр. В.А. в связи со сложившимися между ними доверительными отношениями.

    Свидетель гр. Д.Е. в судебном заседании показала, что ранее работала в г.Березники директором фирмы «.....». Кухареву Н. она знает, как директора «.....», поскольку последняя неоднократно обращалась к ней для проведения мероприятий рекламного характера. Так, в 2010 г. Кухарева заказывала в их фирме рекламные флайеры, которые раздавались в людных местах. Сколько именно ей заплатила за них Кухарева, она не помнит, поскольку, официального договора между ними не заключалось, но их стоимость не могла быть меньше 4 000 и не более 10 000 рублей. Также с ноября 2009 г. до середины 2010 г. в салоне свадебных платьев, как часть совместной рекламной акции, раздавались флайера с рекламой «.....». За эту акцию она получила от Кухаревой 5000 рублей. В 2008 г. она, как предприниматель, заключала договора с МУП «.....» на аренду бортов троллейбусов для размещения на них различной рекламы. После этого, она заключала договора с различными предприятиями на размещение на бортах троллейбусов их рекламы. Такой же договор был заключён между ней и Кухаревой, после чего, по городу стал ездить троллейбус с рекламой «.....». Этот договор распространял своё действие с конца 2008 г. до осени 2009 г. Стоимость нанесения рекламного изображения составляет 35 000 рублей, после этого, ежемесячно Кухарева должна была платить им по 6000 рублей за аренду троллейбуса, но этого не делала. В течение длительного времени Кухарева ссылалась на отсутствие денежных средств. В результате этого общий долг «.....» ей составил 57 000 рублей. Указанную сумму денег Кухарева вернула ей только в первой декаде сентября 2010 г., при этом, никаких документом между ними по этому поводу не составлялось.

    Из показаний свидетеля гр. П.Е., оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является одним из учредителей ООО «.....» (ООО «.....»). Указанная организация занимается предоставлением услуг в сфере финансового и страхового консалтинга. В 2010 г. в «.....» обратилась Кухарева Н.В., которая попросила подобрать ей банк, в котором она намеревалась получить кредит. Учитывая условия Кухаревой, они порекомендовали ей получить кредитную карту «.....», лимит по которой составлял 350 000 рублей. Этот вариант Кухареву устроил и она получила вышеуказанную кредитную карту, заплатив им за услуги организации 14 000 рублей. гр. В.А. никакого отношения к получению Кухаревой указанной кредитной карты не имеет. Не имеет гр. В.А. никакого отношениях и к деятельности ООО «.....» (т.1 л.д. 173-174).

Вина Кухаревой Н.В. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом устного заявления от 18.02.2011 г. в УВД г.Березники от гр. В.А. о том, что в 2010 г. Кухарева Н.В., являясь директором ООО «.....» завладела денежными средствами организации на 824 978 рублей, в связи с чем, он просит привлечь её к уголовной ответственности (т.1 л.д. 4);

- заявлением директора ООО «.....» гр. М.А. А.Н. о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201 УК РФ Кухаревой Н.В. (т.2 л.д. 299);

- решением учредителя № от 13.09.2007 г., согласно которого создано ООО «.....», утверждён его устав, определён размер уставного капитала общества, обязанности директора возложены на Кухареву Н.В. (т.1 л.д. 8);

- Уставом ООО «.....» от 13.09.2007 г. и Уставом ООО «.....» от 17.02.2009 г. (т. 1 л.д. 9-12, 22-27);

- приказом № от 13.09.2007 г., согласно которого обязанности директора ООО «.....» возложены на Кухареву Н.В. (т.1 л.д. 13);

- протоколом № от 17.02.2009 г. и договором от 17.02.2009 г. уступки доли в уставном капитале, согласно которых 1/5 доли уставного капитала ООО «.....» передана Кухаревой Н.В. (т.1 л.д. 19, 21);

- учредительным договором ООО «.....» от 17.02.2009 года (т. 1 л.д. 28-33);

- протоколом № от 12.01.2011 г., которым Кухарева Н.В. освобождена от обязанности директора ООО «.....», с 13.01.2011 г. директором общества назначена гр. М.А. А.В. (т.1 л.д. 40);

- приказом № от 12.01.2011 г., которым Кухарева Н.В. уволена (т.1 л.д. 48);

- приказом № от 13.01.2011 г. о назначении директором ООО «.....» гр. М.А. (т.1 л.д. 49);

- отчётом о восстановлении бухгалтерского учёта ООО «.....» от 11.02.2011 г., проведённой ООО «.....», согласно которого наличные денежные средства от полученной выручки за туристические путёвки своевременно не приходовались в кассу организации, а в части сдачи наличных в банк выручка сдавалась не в полном объёме, что повлекло за собой появление денежных средств на под авансовом отчёте руководителя Кухаревой Н.В. в сумме 824 978 рублей (т.1 л.д. 60-62);

- отчётом по согласованным процедурам ООО «.....» за 2010 год, проведённом ООО «.....» целью которого являлся аудит кассовых операций общества за 2010 г. из которого следует, что 824 978 рублей осталось у директора (главного бухгалтера, кассира) организации в качестве подотчётной суммы (т.1 л.д.105-119);

- квалификационным аттестатом аудитора гр. П.А. (л.д. 154);

- справкой о стоимости путёвок клиентов гр. Г.Е., гр. П.С., гр. М.И., гр. В.А., гр. В.О., гр. Т.С., датах внесения ими оплаты и их сумм (л.д. 123-124);

- постановлением о производстве выемки, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства от 04.10.2011 г. сотового телефона гр. В.А., содержащего СМС сообщение абонента Кухаревой Н.В. ( т.1. л.д.166, 167-168, 169-170, 171);

- постановлением о производстве выемки, протоколами осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательств от 19.10.2011 г. документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «.....» и др. ( т.1. л.д.187, 188-189, 190-195, т. 2 л.д. 211-212);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 28.11.2011 г. листа бронирования и платёжных поручений (т. 2 л.д. 300, 301);

    - выпиской по счёту из ..... в отношении ООО «.....» за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. из которых видно, когда и какие суммы были переведены на счета туроператоров за клиентов гр. П.С., гр. Г.Е., гр. В.О. (т. 2 л.д. 61), гр. М.И. (т. 2 л.д. 61, 63, 70, 73);

- оборотно - сальдовой ведомостью ООО «.....» за 2010 г. и карточками счетов, из которых в т.ч. видно поступление в кассу предприятия временной финансовой помощи от учредителя гр. В.В. 23.11.2010 г. в размере 101 750 руб. 66 копеек, 08.12.2010 г. финансовой помощи в размере 173 250 рублей 66 копеек ( т.2 л.д. 77- 198);

- ведомостями по заработной плате ООО «.....» за 2010 г. ( т.2. л.д. 199-210);

- листом бронирования от 24.09.2010 г. (т.2 л.д. 289)

    - листом бронирования клиентов гр. Г.Е. от 27.09.2010 г., клиента гр. П.С. от 17.09.2010 г., клиента гр. М.И., клиента гр. В.Н. и гр. В.О., гр. Т.С. (т.1 л.д. 225, 230, 236, 243, 250, 257);

- туристическими путёвками на имя гр. Г.Е., гр. М.И., гр. В.А., гр. В.Н. (т.1 л.д. 226, 237, 244, 251) ;

- счетами (т.1 л.д. 227, 228, 231, 232, 240, 241, 247, 248, 254, 255);

- платёжными поручениями (т.1 л.д. л.д. 229, 233, 242, 249, 256);

- договорами на оказания туристических услуг клиентов гр. П.С. гр. М.И., гр. В.О., гр. В.Н. (т.1 л.д. 234-235, 238-239, 245-246, 252-253);

    - заявлением об аннулировании тура гр. Т.С. (т.1 л.д. 258);

- квитанцией о принятии денег от гр. Т.С. (т.1 л.д. 259);

    - приходно-кассовым ордером от 23.11.2010г, согласно которого ООО «.....» в качестве временной финансовой помощи от гр. В.В. принято 101 750 руб.;

    - приходно-кассовым ордером от 08.12.2010г, согласно которого ООО «.....» в качестве временной финансовой помощи от гр. В.В. принято 173 250 руб.;

    - расходно-кассовым ордером от 19.09.2011 г, согласно которого гр. В.В. получила от ООО «.....» 225 000 рублей;

    - расходно-кассовым ордером от 16.06.2011 г, согласно которого гр. В.В. получила от ООО «.....» 50 000 рублей;

    - справкой за подписью директора ООО «.....» гр. М.А. согласно которой оборот денежных средств предприятия в 2010 г. составил 15 548 423 рубля 29 копеек.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Кухаревой Н.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что вина Кухаревой Н.В. полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, показания самой подсудимой, отрицающий факт противоправного завладения ею денежных средств ООО «.....» суд расценивает, как способ её защиты от предъявленного ей обвинения и считает, что они даны Кухаревой Н.В. с целью избежания уголовной ответственности и наказания за совершённое ей преступление и потому не соответствуют действительности.

Суд считает, что материалами дела установлено, что подсудимая Кухарева Н.В. занимала в ООО «.....» («.....») должностное положение директора, позволившее ей, используя своё служебное положение совершать противоправные, уголовно-наказуемые деяния. При этом, суд исходит из следующего.

Решением № учредителя гр. В.В. от 13.09.2007 г. принято решение о создании ООО «.....» («.....»), утверждён его устав (т. 1 л.д. 8). Этим же решением, а также Приказом № учредителя обязанности директора ООО «.....» возложены на Кухареву Н.В. (т.1 л.д. 8,13). Таким образом, с 13.09.2007г. Кухарева Н.В. являлась согласно п.п. 25, 26 Устава единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство его текущей хозяйственно-финансовой деятельностью (т.1 л.д.11).

Договором уступки от 17.02.2009 г. гр. В.В. передала Кухаревой Н.В., а последняя приняла 1/5 доли в уставном капитале ООО «.....», стоимостью 2000 рублей (т.1 л.д. 21), в связи с чем, Протоколом № от 17.02.2009 г. в Устав ООО «.....» были внесены соответствующие изменения, составлен учредительный договор, утверждена новая редакция Устава общества (т.1 л.д.19). Обязанности директора ООО «.....» по прежнему выполняла Кухарева Н.В.

Согласно учредительного договора от 17.02.2009 г. исполнительным органом общества является директор (т.1 л.д. 21-33), т.е. Кухарева Н.В. В соответствии с редакцией Устава ООО «.....» от 17.02.2009 г. директор является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство его текущей хозяйственно-финансовой деятельностью. В обязанности директора входит осуществление всего комплекса мер по обеспечению нормального функционирования общества. Директор издаёт приказы о назначении работников на должность, об их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Помимо этого, директор пользуется правами и несёт обязанности, предусмотренные для руководителей хозяйственных организаций (т.1 л.д. 22-27). Таким образом, должность директора общества определило служебное положение Кухаревой Н.В. относительно подчиненных ей лиц, а также, её положение во взаимоотношениях с учредителями агенства.

Из показаний свидетеля гр. В.А., являющегося фактическим владельцем ООО «.....», следует, что Кухарева Н.В. в течение всего периода нахождения её в должности директора агенства самостоятельно и единолично осуществляла руководство финансово - хозяйственной деятельностью общества. В указанный период времени Кухарева Н.В., ссылаясь на плохое финансовое положение общества и плохую прибыльность агенства, не отчитывалась ни перед ним, ни перед учредителем гр. В.В. за состояние бухгалтерской отчётности, финансовой деятельности предприятия. Он, доверяя Кухаревой Н.В., её слова и доводы под сомнения не ставил.

Показаниями гр. В.А., представителя потерпевшего гр. М.А. А.В., свидетеля гр. Б.И. установлено, что во второй половине 2010 г. постоянный штат ООО «.....» состоял из 3-х человек: директора Кухаревой Н.В., а также, сотрудников гр. М.А. А.В. и гр. Б.И. Не отрицает этого и подсудимая.

Из показаний гр. В.А., гр. М.А. А.В. и гр. Б.И. следует, что принимать от клиентов наличные денежные средства в виде оплаты стоимости туристических путёвок, составлять и выдавать подтверждающие это финансовые документы имели право все вышеназванные сотрудники агенства. Однако, и гр. М.А. А.В., и гр. Б.И. полученные от клиентов наличные денежные средства обязаны были сразу же сдавать Кухаревой Н.В., которая принимала деньги в кассу предприятия и в последующем ими распоряжалась. Никто, помимо Кухаревой Н.В., права распоряжаться наличными денежными средствами не имел. Не имели гр. М.А. А.В. и гр. Б.И. и доступа к кассе предприятия. Кроме того, именно в обязанности Кухаревой Н.В. входило перечисление поступивших от клиентов денежных средств на счета тур-операторов для оплаты приобретенных у них туров. Об этом же говорит и свидетель гр. К.Ю. Не отрицает данных обстоятельств и сама подсудимая.

Из показаний свидетеля гр. К.Ю. следует, что с осени 2009 г. по октябрь 2010 г. она не официально работала в ООО «.....» бухгалтером. В её обязанности входило составление налоговых деклараций, справок 2 НДФЛ, сдача отчётов в ФСС и Пенсионный фонд, начисление заработной платы сотрудникам агенства. Всю иную бухгалтерскую работу в агенстве выполняла непосредственно Кухарева Н.В. Именно Кухарева Н.В. сама осуществляла в ООО «.....» первичный учёт, при этом, авансовые отчёты и расходно-кассовые ордера на выдачу подотчётных денежных средств Кухаревой Н.В. не использовались, кассовая книга, книга доходов и расходов на предприятии не велись. Сбором выручки и ведением кассы предприятия занималась только подсудимая. Такую постановку дел Кухарева Н.В. объясняла ей доверительными отношениями, сложившимися между ней и гр. В.А.

Таким образом, показания свидетелей гр. В.А., гр. Б.И. и гр. К.Ю., представителя потерпевшего гр. М.А. свидетельствуют, по мнению суда, о том, что именно Кухаревой Н.В. в ООО «.....» были созданы условия, исключающие надлежащий бухгалтерский учёт и финансовый контроль за состоянием дел в агенстве, чтобы было использовано подсудимой для хищения вверенных ей денежных средств общества.

Материалами дела установлено также, что после 13.11.2010г. Кухарева Н.В. перестала выходить на работу в ООО «.....», чем в одностороннем порядке прекратила с обществом трудовые отношения, поскольку, ни гр. В.А., ни гр. В.В., ни сотрудники агенства гр. М.А.. или гр. Б.И. о принятом подсудимой решении заблаговременно извещены не были. Именно в ноябре 2010 г., после ухода Кухаревой Н.В. из турагенства, на предприятии был обнаружен факт того, что внесённые в полном объёме клиентами гр. Г.Е., гр. П.С.., гр. М.И., гр. В.Н. и гр. В.О. денежные средства были либо не перечислены на счета тур-операторов, либо перечислены в незначительном количестве. При этом, сам факт получения от перечисленных клиентов денежных средств сомнений не вызывал, поскольку агенство и сами клиенты, располагали подтверждающими это финансовыми документами. Так, было установлено, что клиент гр. Г.Е. внёс в кассу общества деньги на общую сумму 66 500 рублей, из которых на счёт тур-оператора было переведено только 5 000 рублей, 8 852 рубля от внесённой гр. Г.Е. суммы являлись агентским вознаграждением (т.1 л.д. 225-227). Клиент гр. П.С. внёс в кассу общества деньги на общую сумму 53 490 рублей, из которых на счёт тур-оператора было переведено только 5 000 рублей, 3 757 рублей 72 копейки от внесённой гр. П.С. суммы являлись агентским вознаграждением (т.1 л.д.230-232, 234-235). Клиент гр. М.И. внёс в кассу общества деньги на общую сумму 78 590 рублей, из которых на счёт тур-оператора было переведено только 20 664 рубля 10 копеек, 9 709 рублей 69 копеек от внесённой гр. М.И. суммы являлись агентским вознаграждением (т.1 л.д. 236-240). Клиент гр. В.Н. внёс в кассу общества деньги на общую сумму 54 600 рублей, из которых на счёт тур-оператора было переведено только 5 0000 рублей, 4 254 рублей 12 копеек от внесённой гр. В.О. суммы являлись агентским вознаграждением (т. 1 л.д. 250-255). Клиент гр. В.О. внесла в кассу общества деньги на общую сумму 54 375 рублей, из которых 4 029 рублей 12 копеек от внесённой гр. В.О. суммы являлись агентским вознаграждением, на счета тур-оператора деньги перечислены не были (т.1 л.д. 243-248, 250). Клиент гр. Т.С. внёс в кассу общества деньги на общую сумму 27 000 рублей, на счета тур-оператора деньги перечислены не были (т.1 л.д. 256-259).

Из показаний свидетелей гр. В.А., гр. Б.И., представителя потерпевшего гр. М.А. А.В. следует, что не внесенные на счета тур-операторов денежные средства за вышеперечисленных клиентов были похищены подсудимой Кухаревой Н.В. и использованы в личных целях. При этом, из показаний гр. В.А. и гр. Б.И. следует, что при разговоре с ними подсудимая признала данное обстоятельство и его не скрывала, обещая им принять меры к возмещению ущерба, чего в действительности ею сделано не было.

Показания представителя потерпевшего гр. М.А., свидетелей гр. В.А. и гр. Б.И. суд расценивает, как правдивые и достоверные, поскольку, они являются последовательными, логичными и полностью согласуются между собой и иными материалами дела. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, в связи с чем, суд берёт их в основу приговора. Объективных оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой Кухаревой Н.В. в судебном заседании установлено не было. При этом, суд считает не состоятельными доводы Кухаревой Н.В. и её защитника о том, что гр. В.А. намеренно оговаривает подсудимую в силу того, что она в своих показаниях, содержащихся в материалах дела, сообщила следственным органам об истинным причинах создания им ООО «.....», имевшего целью «отмывание» денежных средств, полученных за незаконные действия гр. В.А. в должности управляющего отделения ..... в г.Березники. Какие-либо объективные данные, подтверждающие подобные утверждения Кухаревой Н.В., материалы дела не содержат.

Суд считает, что факт хищения Кухаревой Н.В. денежных средств ООО «.....» в 2010 г. подтверждается не только показаниями вышеперечисленных лиц, но и объективными доказательствами, такими как Отчёт о восстановлении бухгалтерского учёта ООО «.....» от 11.02.2011 г., проведённой ООО «.....» (т.1 л.д. 60-62), Отчётом по согласованным процедурам ООО «.....» за 2010 год, проведённом ООО «.....» (т. 1 л.д. 105-119), которые в своих заключениях пришли к одинаковому выводу о том, что на период увольнения Кухаревой с ООО «.....» у последней на под авансовом отчёте осталась сумма 824 978 рублей, т.е. сумма в 3 раза превышающая, вменяемую подсудимой следственными органами. Не доверять выводам, содержащимся в Отчётах вышеназванных организаций у суда оснований не имеется. При этом, доводы подсудимой о том, что содержащиеся в обоих Отчётах выводы необъективны в силу того, что они проведены знакомыми гр. В.А. суд считает не состоятельными, поскольку, оба названых документа содержат детальное обоснование своих выводов и расчёты.

Показания свидетеля гр. Ж.В., по мнению суда, полностью подтверждают показания гр. В.А. о том, что он из своих личных средств, периодически, оплачивал расходы ООО «.....», в частности, рекламу агенства в сезоне игр КВН 2010 г. Из его же показаний следует, что оплату за этих расходов должна была произвести с ним Кухарева Н.В., чего не сделала, в связи с чем, оплата была произведена собственником агенства - гр. В.А.

Суд считает, что показания свидетеля гр. Д.Е. также не свидетельствуют о невиновности Кухаревой Н.В. При этом, суд не ставит под сомнение тот факт, что гр. Д.Е. выполняла для ООО «.....» заказы рекламного характера, о которых она говорит в своих показаниях. Суд допускает и то, что в сентябре 2010 г. Кухарева Н.В., действительно, могла передать гр. Д.Е. 57 000 рублей, которые являлись задолженностью за рекламные акции, о чём ни подсудимой, ни гр. Д.Е. подтверждающих документов суду представлено не было. Однако, суд учитывает при этом, что со слов самой гр. Д.Е. указанная сумма явилась долгом ООО «.....» образовавшимся с 2008 г., а также то, что самую большую часть этой задолженности агенства составлял долг за рекламу на троллейбусе, на оплату чего гр. В.А. передавал Кухаревой Н.В. свои личные средства в размере 70 000 рублей в 2008 -2009 гг. Показания гр. В.А. в этой части суд под сомнение не ставит. Таким образом, показания гр. Д.Е. свидетельствуют, по мнению суда, о ненадлежащем ведении Кухаревой финансово-хозяйственной деятельности в ООО «.....» с 2008 по 2010 года, а также о том, что деньги передаваемые собственником агенства гр. В.А. на целевые нужды предприятия тратились Кухаревой не своевременно и на иные цели.

Суд считает, что материалами дела полностью опровергнуто утверждение Кухаревой о том, что все полученные ей от дохода предприятия денежные средства тратились исключительно на нужды ООО «.....» в соответствии с политикой определяемой её собственником гр. В.А. Указанное утверждение опровергается показаниями самого гр. В.А., иных свидетелей, чьи показания суд берёт в основу приговора, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела, о которых уже было сказано выше. В т.ч. из показаний гр. В.А. следует, что все наиболее затратные мероприятия, о которых в обоснование своих расходов говорит Кухарева Н.В., собственник ООО «.....» возмещал за счёт своих личных средств. Данные утверждения гр. В.А. суд под сомнение не ставит.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что сумма в размере 268 287 рублей 97 копеек была присвоена Кухаревой Н.В. во вменяемый ей период времени и потрачена по своему усмотрению на собственные нужды.

При этом, суд считает не состоятельными доводы стороны защиты о том, что Кухарева Н.В. не могла похитить имущество общества, поскольку, сама являлась учредителем ООО «.....» и имела 1/5 его доли. При этом, суд исходит из того, что учредительным договором (т. 1 л.д. 32) и Уставом общества (т.1 л.д. 25) был чётко прописан порядок распределения прибыли (доходов) агенства, который подразумевал принятие по данному вопросу согласованного решения всех учредителей в специально установленном для этого порядке, чего Кухаревой Н.В. соблюдено не было, в связи с чем, можно говорить о противоправности её действий.

Вместе с тем, суд считает, что в действиях Кухаревой Н.В. отсутствует идеальная совокупность преступлений, о которой говорит сторона обвинения, в связи с чем, действия подсудимой должны квалифицироваться не по двум, а одной статье УК РФ. При этом, суд исходит из п. 17 положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 16.10.2009 г. «По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» из которого следует, что если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается либо ч. 3 ст. 159 УК РФ, либо ч. 3 ст. 160 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует. Учитывая, что ст. 201 и 285 УК РФ являются по своей сути тождественными друг другу, суд считает, что в данном случае применима аналогия закона. Принимая во внимание, что стороной обвинения одни и те же действия подсудимой квалифицированы по разным статьям УК РФ, суд считает, что в данном случае имеет место излишняя квалификация в связи с чем, действия подсудимой должны быть квалифицированы по одной статье УК РФ, а именно, ч.3 ст. 160 УК РФ, при этом, оправдание по второй – излишне вменённой, не требуется. Оснований для квалификации действий Кухаревой Н.В. по ч. 1 ст. 201 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с изложенным, действия Кухаревой Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кухаревой Н.В. суд признаёт наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кухаревой Н.В., в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются данные о личности Кухаревой Н.В., которая ранее не судима ( т.2 л.д. 231), на учёте в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит ( т.2. л.д. 232), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 234), имеет постоянное место жительства и регистрацию (т.2. л.д. 229).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая Кухарева Н.В. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, но совершила тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание Кухаревой Н.В. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой, характере совершённого ей преступления, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд пришёл к выводу, что Кухаревой Н.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа. При этом, при определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного Кухаревой Н.В. преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также, возможность получения ей заработков и иных доходов. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковое заявление директора ООО «.....» гр. М.А. ( т.2 л.д. 296-297) о взыскании с Кухаревой Н.В. в пользу общества ущерба, причинённого им преступлением в размере 268 762 рублей 40 копеек, расходов, связанных с проведением аудита предприятия в размере 30 000 рублей, расходов, связанных с восстановлением документов бухгалтерского учёта в размере 30 000 рублей, а также, расходов на представителя в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с Кухаревой Н.В. Однако, поскольку, Кухаревой Н.В. вменено причинение основного ущерба ООО «.....» на сумму 268 287 рублей 97 копеек, то именно она и подлежит взысканию. При этом, суд исходит из того, что размер ущерба в размере 268 287 рублей 97 копеек, причиненный Кухаревой Н.В. своими преступными действиями полностью доказан исследованными судом доказательствами, а остальные взыскиваемые судом суммы являются последствием преступных действий подсудимой, расходы по их несению доказаны, в связи с чем, также подлежат взысканию.

Заявлений и постановлений о взыскании процессуальных издержек в деле не имеется.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях от 19.10.2011 года, от 28.11.2011 г. (т. 2 л.д. 211- 212, 301) - следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Кухареву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Уплату штрафа Кухаревой Н.В. рассрочить на 2 года. Установить, что назначенный Кухаревой Н.В. штраф необходимо вносить ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, равными долями от установленной приговором суммы, не позднее последнего дня каждого месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кухаревой Н.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать с Кухаревой Н.В. в пользу ООО «.....» 268 287 рублей 97 копеек, 30 000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: письмо, адресованное ООО «.....» от имени Кухаревой Н.В., письмо электронной почты, датированное 18.01.2011г., письмо электронной почты, датированное 19.01.2011г., копия договора купли-продажи одной пятой уставном капитале ООО «.....» от 30.05.2011г., выписка дополнительного офиса «.....» Филиал ОАО «.....» в ..... по лицевому счету гр. В.В. за отчётный период с 01.01.2010г. по 16.09.2011г., карточка счета 50.1 «......» ООО «.....», копия листа бронирования № от 27.09.2010г., копия туристической путевки № серия АЛ, копия счета ЗАО «.....» № от 13.10.2010г., копия счета ЗАО «.....» № от 22.11.2010г., копия платежного поручения № от 22.11.2010г., копия листа бронирования от 17.09.2010 г., копия счета ЗАО «.....» № от 13.10.2010г., копия счета ЗАО «.....» № от 08.12.2010 г., копия платежного поручения № от 08.12.2010г., копия договора на оказание услуг от 17.09.2010г., копия листа бронирования от 12.10.2010г., копия туристической путевки № серия АЛ, копия договора оказания услуг от 14.10.2010г., копия счета ООО «.....» № от 18.10.2010г., копия счета ООО «.....» № от 08.12.2010г., копия платежного поручения № от 08.12.2010г., копия туристической путевки № серия АЛ, копия договора оказания услуг от 09.09.2010 г., копия счета ЗАО «.....» № от 13.10.2010г., копия счета ЗАО «.....» № от 08.12.2010г., копия платежного поручения № от 08.12.2010 г., копия туристической путевки № серия АЛ, копия договора оказания услуг от 09.09.2010 г., копия счета ЗАО «.....» № от 13.10.2010г., копия счета ЗАО «.....» № от 08.12.2010г., копия платежного поручения № от 08.12.2010 г., копия листа бронирования от 20.10.2010г., копия заявления от гр. Т.С. на имя Кухаревой Н.В., копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «.....» № от 20.10.2010г., копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «.....» № от 01.11.2010 г., карточка счета 50.1, карточка счета 71.1, карточка счета 71.1, выписка из филиала ОАО «.....», ведомости ООО «.....» по начислению заработной платы за январь - декабрь 2010., выписка дополнительного офиса «.....», выписка ФКБ «.....»; а также копии следующих документов: договора № от 5.02.2008г., листа бронирования от 24.09.2010г., договора № от 31.10.2008г., платежного поручения № от 31.03.2010г., платежного поручения № от 12.05.2009., платежного поручения № от 25.03.2010., платежного поручения № от 04.03.2010. - следует хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Березниковского

городского суда Н.М.Борисоглебский

Копия верна. Судья.

24 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 07 марта 2012 г. в отношении Кухаревой Н.В. в части взыскания с нее в пользу ООО «.....» расходов на проведение аудита предприятия в сумме 30 000 рублей и расходов, связанных с восстановлением документов бухгалтерского учета в сумме 30 000 рублей, отменить.

    Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

    В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Кухаревой Н.В. и адвоката Чулакова Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна, судья