Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2016 ~ М-2887/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца – Уразова Г.А. – Бегзи А.Д., Румянцева А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика - ООО «ИК Недвижимость» - Дубровиной О.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/16 по иску Уразова Геннадия Анатольевича к ООО «Инвестиционная Компания «НЕДВИЖИМОСТЬ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области суд с указанным иском. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит:

-признать за Уразовым Геннадием Анатольевичем, право собственности на незавершенный строительством объект: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

-признать за Уразовым Геннадием Анатольевичем право требования о передаче в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Представители истца заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ООО «Инвестиционная Компания «Недвижимость» предварительный договор № о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым, согласно п. 1.1. стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи жилого и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.2. вышеуказанного договора по данному адресу общая ориентировочная площадь дома составляет на дату заключения настоящего договора <данные изъяты>. Количество этажей дома: первый и второй этаж. Согласно п. 2.3. ориентировочная площадь земельного участка будет составлять не менее <данные изъяты>. Согласно п. 2.4. данного договора все строительно-монтажные работы по дому, будут произведены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 2.4. предварительного договора продавец (ответчик) имеет право в одностороннем порядке продлить срок строительства дома и передачу объекта не более чем на 1 квартал и один раз в течении срока действия настоящего договора, о чем обязан письменно уведомить покупателя (истца). В соответствии с п. 2.8 предварительный договор №, стоимость дома на момент подписания настоящего договора составляет <данные изъяты>. Стоимость земельного участка на момент подписания настоящего договора составляет <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик не заключил основной договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка, а также не передал в собственность жилой дом и земельный участок в собственность истца.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика двумя платежами: согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истец внес на счет ответчика денежные средства в размере 2 <данные изъяты>; согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истец внес на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

Следовательно, истец - Уразов Г.А., исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате предварительного договора в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом участии строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств или иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме (иного объекта недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, необходимо иметь ввиду, что между сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям действительно имелся ввиду договор участия - в долевом строительстве, к данной сделки применяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Таким образом, между сторонами фактически был заключен и исполнялся договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости, спорные правоотношения подлежат урегулированию нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи в объекте строительства с условием его полной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю вправе общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, при этом пояснила, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор № о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Указанный договор поименован как предварительный, а использованные формулировки в нем указывают на характер волеизъявления сторон, т.е. в тексте договора выражена общая воля сторон с учетом цели договора, а конкретно заключение в будущем основного договора. Согласно п. 2.4. указанного договора ответчик воспользовался правом продлить в одностороннем порядке срок передачи объекта. Между сторонами достигнута договоренность и составлено дополнительное соглашение к предварительному договору, где был закреплен новый срок.

Разрешительная документация на строительство спорного объекта отсутствует, земельный участок под спорным объектом не сформирован, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также не имеется.. Причиной не позволяющей произвести указанные действия является отсутствие денежных средств на счетах ИК «Недвижимость» и принятые ОСП Ставропольского района обеспечительные меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества ответчика.

Указанный факт свидетельствует о том, что ответчик не отрицает намерения заключения основного договора.

Ответчик делал все возможное для выполнения своих обязательств по заключению основного договора с истцом и намеревался исполнить свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ у АО «ФИА-БАНК» была отозвана лицензия на осуществление деятельности. Обеспечением обязательств по полученным займам являлись земельные участки, находящиеся в собственности у ответчика.

В связи с обозначенными обстоятельствами, невозможностью использовать денежные средства, находившиеся на расчетном счете ответчика в АО «ФИА-БАНК» поступившие от физических лиц по заключенным предварительным договорам, получить дополнительное финансирование в другой финансово-кредитной организации и реализовать имущество (т.к. находится в залоге) возникла задержка срока сдачи объекта.

Представители третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области; Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как устанавливает ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «Недвижимость» и Уразовым Г.А. был заключен предварительный договор № о заключении договора купли-продажи жи­лого дома и земельного участка.

Согласно п. 1.1 Договора стороны обязались заключить в будущем договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Основной договор будет заключен сторонами после проведения технической инвентаризации, ввода в эксплуатацию, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственно­сти Продавца на жилой дом и земельный участок (п. 1.2 Договора).

По основному договору продавец взял на себя обязательства передать в собственность покупателя сво­бодный от третьих лиц объект, а покупатель обязался принять объект в собственность и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре. Цена договора составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.4 Договора все строительно-монтажные работы по дому, преду­смотренные комплектацией должны были быть произведены в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, необходимые для заключения основного договора, Продавец обязался офор­мить в срок, не превышающий трех месяцев с момента окончания строительных работ и подпи­сания акта приема-передачи дома (п. 2.5 Договора).

Истец свою обязанность предусмотренную п. 2.7 договора по внесению платежей Уразовым Г.А. исполнил надлежащим образом.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Уразов Г.А. внес на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>; согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истец внес на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, Уразовым Г.А.была уплачена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>

Поскольку условия договора стороной ответчика не выполнялись, истцу стало очевидным, что в установленный соглашением срок дом построен не будет, а свои обязательства ответчик не выполнит, в связи с чем истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

Анализируя представленный сторонами предварительный договор купли-продажи суд приходит к следующему.

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, а также законодательством о защите прав потребителей, которое применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 9 ст. 4 Закона о долевом участии).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К предварительному договору применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о защите прав потребителей - в отношениях с гражданином.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Договор о долевом участи вправе заключать только застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и осуществляющее строительство на нем.

Согласно ч. 2 ст.1 Закона о долевом участии, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

При этом по предварительному договору оплата не осуществляется, а может быть внесен лишь обеспечительный договорной платеж, поскольку основной целью подписания предварительного договора с обеспечением в размере 100 процентов от цены основного договора является получение продавцом денежных средств в размере полной стоимости недвижимости.

Представленный сторонами предварительный договор свидетельствует, что сторонами фактически заключен договор долевого участия в строительстве. Цель договора – осуществление застройщиком – юридическим лицом жилого дома на денежные средства истца – участника долевого строительства. На момент заключения договора спорный объект не существовал.

Согласно разъяснениям, приведенным в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Суд считает установленным, что сторонами фактически был заключен и исполнялся договор долевого участия в строительстве жилого дома, спорные правоотношения подлежат урегулированию нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, а также законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении дел по искам о признании права собственности на недвижимое имущество на основании договоров о долевом участии в строительстве, базовым является ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, приведены в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В предмет доказывания по искам о признании права собственности на недвижимое имущество на основании договоров о долевом участии в строительстве входят следующие факты: заключение договора о долевом участии в строительстве и предмет договора - объект долевого строительства; в случае переуступки прав - заключение договора о переуступки доли в строительстве; оплата дольщиком обусловленной договором цены; выполнение застройщиком своих обязательств по договору: ведение застройщиком строительства в установленном законом порядке (наличие разрешительной документации на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок под объектом); завершение строительства объекта долевого строительства, передача застройщиком по акту приема-передачи объекта строительства и принятие его дольщиком; введение объекта долевого строительства в эксплуатацию; процент готовности объекта незавершенного строительства; постановка объекта долевого строительства на технический учет, присвоение объекту адреса; причины невозможности регистрации права собственности истца на объект долевого строительства; доля истца в объекте незавершенного строительства.

В соответствии с п.11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013 года Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который согласуется с обобщением судебной практики по спорам, связанным с рассмотрением гражданских дел о правах на объекты недвижимого имущества, подготовленного Самарским областным судом 02.04.2015 года, допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013 года решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено. При этом необходимо устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о получении ответчиком разрешительной документации на строительство, доказательств соответствия испрашиваемого объекта строительным, техническим, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, не определена степень готовности спорного объекта, постановка объекта долевого строительства на технический учет не произведена, адрес объекту не присвоен; не возможно определить долю истца в объекте незавершенного строительства; отсутствует возможность регистрации права собственности как истца так и ответчика на объект долевого строительства.

Между тем, в материалах дела имеются сведения о причинах, по которым объект не вводится в эксплуатацию, препятствующих удовлетворению заявленных истцом требований.

Так из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании следует, что разрешительная документация на строительство спорного объекта отсутствует, земельный участок под спорным объектом не сформирован, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также не имеется.. Причиной не позволяющей произвести указанные действия является отсутствие денежных средств на счетах ИК «Недвижимость» и принятые ОСП Ставропольского района обеспечительные меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества ответчика.

При указанных обстоятельствах, в данном случае не установлено, что право истца на получение по окончании строительства дома испрашиваемого им жилого помещения кем-либо оспаривается, либо кто-то претендует на данное имущество. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований при наличии вышеуказанных обстоятельств.

При принятии решения суд учитывает, что договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Абзац 2 п. 11 названного Постановления Пленума содержит специальную оговорку о том, что указанное разъяснение подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве. При неисполнении застройщиком договора долевого участия в строительстве и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства возникает требование к застройщику, вытекающее из обязательств, но не возникает право собственности на этот объект или его часть. Участник долевого строительства нежилой недвижимости имеет возможность защитить свои права иными способами - путем требования о передаче предусмотренного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве). Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку строительство дома не завершено, право собственности на спорный объект не возникло, заявленное истцом требование о признании такого права удовлетворению не подлежит.

Правовых оснований для признания за Уразовым Г.А. права требования о передаче в собственность земельного участка судом по вышеуказанным обстоятельствам также не усмотрено.

На момент рассмотрения дела, испрашиваемый земельный участок не сформирован, в установленном законом порядке кадастровый учет не прошел, прав на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано.

Надлежащих доказательств невозможности передачи земельного участка после завершения процедуры строительства суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом у ООО «ИК Недвижимость» на сегодняшний день есть ряд не исполненных обязательств по судебным решениям. В связи с чем, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ гола. В целях обеспечения исполнения исполнительного производства ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий относительно имущества принадлежащего ООО «Инвестиционная компания Недвижимость», что также свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения судом требований Уразова Г.А.

С учетом изложенного выше, анализируя названные нормы Закона в их единстве правоприменения и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Уразова Г.А. – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Уразова Геннадия Анатольевича к ООО «Инвестиционная Компания «НЕДВИЖИМОСТЬ» о признании права собственности, признании права требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2016 г.