Определение по делу № 2-525/2013 ~ М-493/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-525/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 апреля 2013 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Негоденко С.А. на действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

У С Т А Н О В И Л:

Негоденко С.А. обратилась в суд с заявлением признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Линдт А.И. о взыскании исполнительского сбора.

Определением Черногорского городского суда от 26.03.2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по РХ.

В судебное заседание заявитель Негоденко С.А. и ее представитель Негоденко Н.В., действующий на основании доверенности от 29.07.2010 г., судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по РХ, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

От представителя заявителя поступило заявление об отказе от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. В заявлении об отказе от требований представитель Негоденко С.А. – Негоденко Н.В. также просил возвратить государственную пошлину и рассмотреть заявление в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом отказ от иска может быть принят судом, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Оснований сомневаться в том, что отказ представителя Негоденко С.А. от заявленных требований не является его свободным волеизъявлением, у суда не имеется. Противоречия закону и нарушения прав и свобод заявителя, а также других лиц, судом не усматривается.

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ представителя заявителя от требований о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при подаче жалобы на действия судебного пристава-исполнителя государственная пошлина в размере 200 руб. по квитанции от 14.03.2013 г. уплачена заявителем ошибочно и подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по жалобе Негоденко С.А. на действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Негоденко С.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 14.03.2013 г. в ВСФ Банка Навигатор (ОАО), по вступлении настоящего определения в законную силу выдать Негоденко С.А. подлинник указанной квитанции.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко