Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-685/2016 от 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2016 года <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год.

С данным постановлением не согласен ФИО2, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что схема нарушения правил дорожного движения была составлена в его отсутствии, и не соответствует движению его автомобиля. Кроме того видеозапись которая была сделана сотрудниками ГИБДД к материалам административного дела не приложена, и более того из ответа на запрос следует что она вообще удалена сотрудниками ГИБДД. Мировым судьей не приняты во внимание доказательства отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы заявителя также поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО2 при осуществлении маневра выезд на полосу предназначенную для встречного движения не осуществлял.

Заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в отношении ФИО2 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 23 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, на <адрес>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения при повороте налево, правонарушение совершено повторно в течении года.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> госномер № выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, при осуществлении поворота налево. ФИО2 отказался подписывать схему места совершения правонарушения.

Согласно рапорта инспектора ДПС ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер № за нарушение п.8.5 ПДД РФ, при повороте налево совершил выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения.

Согласно схемы дислокации дорожных знаком и разметки у <адрес> проезжая часть имеет пять полос для движения и встречные потоки разделены двойной сплошной линией разметки (1.3 ПДД РФ).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, из материалов данного административного дела видно, что ФИО2 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в нарушение ПДД РФ, при этом данное нарушение совершено повторно в течении года.Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от того, что водитель не заметил данного знака либо дорожной разметки. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы ФИО2 о несоответствии схемы места совершения административного правонарушения, проекта организации дорожного движения требованиям закона суд находит не состоятельными. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП и как отдельности так и в своей совокупности в полной мере подтверждают обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была вручена копия протокола об административном правонарушении, при этом непосредственно на месте совершения административного правонарушения им каких либо замечаний относительно правильности, либо обоснованности, вынесено протокола, указано не было. Представленные материалы свидетельствуют о том, что правила, предусмотренные ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Кроме того, следует также учесть, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Доводы жалобы являются голословными и не нашли своего подтверждения при исследовании материалов административного дела. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности постановления не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья ФИО1