Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2019 ~ М-797/2019 от 30.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1008/19 по иску Хлебниковой ФИО6 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец Хлебникова В.И. просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone XS, сер. № №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 78989 рублей, неустойку в размере 31 595 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 1% от цены товара (789,89руб.) за каждый день просрочки со дня следующего после принятия решения до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца Хлебниковой В.И. – Тихонов Ю.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, также просил взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, и показал, что между Хлебниковой В.И. и ответчиком 30.12.2018г. был заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone XS сер. №№, стоимостью 78989 рублей. В процессе эксплуатации смартфона был выявлен дефект – периодическая неработоспособность фотокамеры, помутнение части экрана при фотосъемке. Истцом 12.01.2019г. в адрес продавца была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, 28.01.2019 г. ответчиком был дан ответ, что с необходимостью обратиться в магазин продавца для проведения проверки качества товара. 27.02.2019 г. истец обратилась на торговую точку по месту покупки смартфона для проведения проверки качества. В ходе проведения проверки качества дефект не подтвердился, работником сервисного центра было выполнено обновление программного обеспечения. В тот же день вышеуказанный дефект снова проявился. Считает, что проверка качества была проведена недостаточно углубленно и профессионально. После этого он снова обратился на торговую точку, однако получил отказ разобраться в данной ситуации. До настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. Согласно заключению эксперта в смартфоне имеется дефект производственного характера. В связи с этим истцу причинен моральный вред в размере 2000 рублей, так же им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и экспертизы в размере 12000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» - Терентьев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что после получения претензии истца была проведена проверка качества смартфона, в ходе которой дефект не нашел своего подтверждения, товар был признан технически исправным. Судебной экспертизой установлено, что в товаре не работает фотокамера. Данный дефект впервые установлен судебной экспертизой, проявление данного дефекта впервые 15 дней не подтвержден доказательствами и опровергнут проверкой качества. Поскольку дефект проявился по истечение 15-дневного срока, для удовлетворения требований истца необходимо подтверждение наличия в товаре существенного недостатка. В связи с этим требования истца не подлежат удовлетворению. Во взыскании неустойки и штрафа должно быть отказано, в случае удовлетворения, просил снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день его фактического исполнения, является незаконными, поскольку штрафная санкция на будущее неисполнение обязательств не предусмотрена законом. В случае взыскания неустойки по день фактического исполнения просил снизить ее размер до 0,1%, во избежание злоупотреблений со стороны истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.12.2018г. между Хлебниковой В.И. и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone XS 64Gb сер. №№, стоимостью 78989 рублей.

В процессе эксплуатации смартфона был выявлен дефект – периодическая неработоспособность фотокамеры, помутнение части экрана при фотосъемке.

12.01.2019г. Хлебникова В.И. обратилась с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, которая была им получена 28.01.2019г.

Согласно заключению эксперта №19/08/19/01 от 19.08.2019г., выполненного ООО «Самарский Центр Экспертизы», смартфон Apple IPhone Xs 64Gb сер.№№, S/N: №, имеет дефект в виде нарушения работоспособности - «не работает модуль основной камеры». Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, следов прохождения повышенного напряжения, попадания влаги внутри смартфона), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, относится сотовый телефон, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Смартфон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Поскольку в смартфоне истца имеется недостаток, требования Хлебниковой В.И. в части расторжения договора купли-продажи телефона Apple IPhone XS 64Gb сер.№№ от 30.12.2019г. и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 78989 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца обязанность в течение пяти дней с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств оплаченных за сотовый телефон Apple IPhone XS 64Gb сер.№№, передать товар ответчику.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

12.01.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.03.2019г. по 29.04.2019г. в размере 31595 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст.22,23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о применении ст.333 ГКРФ и снижении процента неустойки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента от денежной суммы, уплаченной за товар.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлен процент начисления неустойки. Снижение процента с 1% до 0,1% является нарушением норм материального права. В данном случае применения ст. 333 ГК РФ по отношению к проценту неустойки, установленного Законом противоречит нормам действующего законодательства. Применение ст. 333 ГК РФ возможно по отношению к конкретной сумме, а не к проценту установленного законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Хлебниковой В.И. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 19.08.2019г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения от 18.04.2019г. и расписка о получении денежных средств по договору в размере 15000 рублей от 29.04.2019г. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 5 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Самара в сумме 3 019 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлебниковой ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone XS 64Gb сер.№№ от 30.12.2018г., заключенный между Хлебниковой Валентиной Ивановной и АО «Связной Логистика».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Хлебниковой ФИО8 уплаченную за товар денежную сумму в размере 78 989 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 106989 (сто шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Хлебниковой ФИО9 неустойку из расчета 1% (789 рублей 89 копеек) от стоимости товара в размере 78 989 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 28.08.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Хлебникову Валентину Ивановну возвратить ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple IPhone XS 64Gb сер.№№ в течение пяти дней с момента получения денежных средств.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере 3 019 (три тысячи девятнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2019г.

Судья Кузина Н.Н.