Решение по делу № 12-58/2020 от 25.11.2020

УИД 22RS0№-86

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                21 декабря 2020 года

Судья ФИО3 городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 ФИО6 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо заказчика – председатель Единой комиссии МУП «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №».

Вместе с извещением по проводимой закупке, Заказчиком также размещено техническое задание, в виде таблицы и содержащее по наименованиям показателя товара следующие значения показателей товара, которые не могут изменяться участником закупки при подаче заявки:

    Вид: каменный;

    Обогащение: нет;

    Марка*: длиннопламенный;

    Класс*: рядовой.

При этом в техническом задании (графа 6 таблицы) не установлены значения показателей товара, при определении которого участником закупки используются только точные цифровые или иные параметры.

В графе 7 таблицы установлены значения показателей товара, при определении которого участником закупки могут не использоваться точные цифровые или параметры.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, указываются конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно сведений Единой информационной системы в сфере закупок, участником закупки <адрес> была подана заявка 29.08.2019г. в 11:56 на участие в электронном аукционе, в связи с чем, заявке присвоен номер №

Первая часть заявки № содержит согласие участника закупки и сведения (показатели) по предлагаемому товару в виде таблицы, идентичные указаниям техническом задании.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Однако, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 02.09.2019г., в отношении участника закупки <адрес> единой комиссией принято следующее решение:

    Отказ в допуске к участию. Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч.4 ст. 67 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно Приказу директора МУП № № от 20.08.2019г., в организации, осуществляющей закупку, создана Единая закупочная комиссия муниципального унитарного предприятия <адрес>», в состав которой включен председатель комитета по делам ЖКХ, строительства и архитектуры ФИО3 <адрес>, председатель Единой комиссии МУП № - ФИО1.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 02.09.2019г., ФИО1 принимал непосредственное участие на заседании Единой закупочной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, в связи с чем, рассматриваемый протокол содержит принятое им решение об отказе в допуске к участию в проводимой закупке и его подпись.

      Дата совершения: ДД.ММ.ГГГГ, место совершения: <адрес>, МУП <адрес> Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо заказчика – председатель Единой комиссии МУП «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <адрес> рублей.

На данное постановление ФИО1 в <адрес> районный суд <адрес> подана жалоба, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При производстве по делу были допущены многочисленные нарушения норм процессуального права. Ссылается на возможность назначения предупреждения за совершение указанного правонарушения, а также на возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 передана для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>.

Определением судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 передана для рассмотрения в <адрес> городской суд <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО8. без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом № 44-ФЗ в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены правила описания объекта закупки. В силу части 2 данной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу части 3 статьи 66 данного закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Основанием для привлечения ФИО10 ФИО9 к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что названным лицом, являвшимся секретарем единой закупочной комиссии предприятия, в нарушение положений части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ вышеуказанная заявка безосновательно признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, притом что первая часть заявки техническому заданию соответствовала, содержала предусмотренные частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ информацию. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения первых частей заявок, подписанном в числе иных секретарем аукционной комиссии ФИО2, указано на отказ в допуске заявки № на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ ввиду непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, копиями вышеуказанных протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на участие в электронном аукционе №, приказа № «О порядке проведения муниципальных закупок товаров (работ, услуг) на предприятии МУП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о назначении на должность, Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, копиями документации об электронном аукционе, включая техническое задание, извещения о проведении аукциона, жалобой <адрес> решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием о прекращении нарушения в сфере контрактной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и объективность приведенных выше доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что при квалификации деяния по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вопреки доводам жалобы, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть безусловно признано малозначительным.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, как и не установлено оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что она не состоит в трудовых отношениях с МУП <адрес> следовательно, не является должностным лицом, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 указанного ФЗ, для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее в настоящей статье - комиссия).

Членами комиссии не могут быть физические лица, которые были привлечены в качестве экспертов к проведению экспертной оценки конкурсной документации, заявок на участие в конкурсе, осуществляемой в ходе проведения предквалификационного отбора, оценки соответствия участников конкурса дополнительным требованиям, либо физические лица, лично заинтересованные в результатах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в таком определении или состоящие в штате организаций, подавших данные заявки, либо физические лица, на которых способны оказать влияние участники закупки (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами указанных участников закупки), либо физические лица, состоящие в браке с руководителем участника закупки, либо являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями руководителя или усыновленными руководителем участника закупки, а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере закупок должностные лица контрольного органа в сфере закупок. В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их другими физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и на которых не способны оказывать влияние участники закупок, а также физическими лицами, которые не являются непосредственно осуществляющими контроль в сфере закупок должностными лицами контрольных органов в сфере закупок.

Иных исключений в части не допустимости быть членами комиссии, ФЗ не предусматривает.

Согласно приказа директора МУП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в организации, осуществляющей закупку, создана Единая закупочная комиссия МУП «<адрес>», в состав которой в качестве секретаря единой комиссии МУП <адрес> включена начальник отдела муниципальных закупок ФИО3 <адрес> – ФИО2.

В соответствии с п. 5.1 Положения о Единой закупочной комиссии МУП <адрес> члены Единой закупочной комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положений п. 2.4 Должностной инструкции, утвержденной ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела муниципальных закупок ФИО3 <адрес> рассматривает заявки заказчиков на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, привлечение ФИО2 как должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, суд признает обоснованным.

Указания ФИО2 на нарушения порядка проведения заседания единой закупочной комиссии, связанные с дистанционным участием ее членов, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2, участвовавшей в принятии вышеуказанного решения и подписавшей соответствующий протокол, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ФИО2 пояснила, что местом совершения правонарушения является ее рабочий кабинет в ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес>. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в здании ФИО3 <адрес>, где составила и подписала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №, направила данный протокол для публикации, указав место публикации – адрес регистрации заказчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ФИО3 <адрес> является: <адрес>.

Поскольку место совершения правонарушения ФИО2 в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, полагает возможным уточнить место совершения правонарушения: <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении, составлено последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено.

Указанное постановление вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств по делу.

Доводы ФИО2 о том, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено совершение правонарушения впервые и наличии на иждивении несовершеннолетней дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность приведен в ст.4.2 КоАП РФ

При этом, в силу ч.2 вышеуказанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 как на обстоятельства, смягчающие административную ответственность, прямо не предусмотрены ст.4.2 КоАП РФ, должностное лицо, равно как и судья районного суда не признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Более, того, указанный факт не мог повлиять на назначенное ФИО2 административное наказание, поскольку административное наказание по вменяемому ФИО2 составу административного правонарушения зависит от начальной (максимальной) цены контракта.

При вынесении постановления не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Уточнить постановление, указав место совершения административного правонарушения - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение 10 дней, через Заринский городской суд.

Судья                                                                                  ФИО5