Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24618/2011 от 26.10.2011

Судья Романенко Л.Л. Дело № 33-24618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Андрееве Д.С.,

рассмотрев 01 ноября 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Феникс» на определение Ступинского городского суда Московской области от 09 сентября 2011 года о назначении землеустроительной экспертизы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

СНТ «Фиалка» обратилось в суд с иском к СНТ «Феникс» о признании недействительными координат земельного участка, обязании устранить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения ГКН; об установлении границ земельного участка.

Определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе СНТ «Феникс» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что данное дело подведомственно арбитражному суду, поэтому у суда не имелось оснований назначать судебную экспертизу и приостанавливать производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статей 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что между двумя СНТ возник спор по границам их земельных участков, который не является экономическим; следовательно, данное дело относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Поскольку истец заявил ходатайство о назначении экспертизы в обоснование своих доводов, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении данного ходатайства.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает дополнить резолютивную часть определения указанием о необходимости предоставления экспертного заключения в суд не позднее 15 декабря 2011 года по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.

Суд не принял во внимание положения указанной правовой нормы.

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ступинского городского суда Московской области от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу СНТ «Феникс» - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть определения суда указанием о представлении экспертного заключения в суд не позднее 15 декабря 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: