Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2018 ~ М-493/2018 от 21.06.2018

Дело №2-504/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                          24 июля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности – Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов №1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП <номер> по <адрес> УФССП России по <адрес> обратились в суд с иском к ООО «Хуа-Син» об обращении взыскания в рамках исполнительного производства <номер>-СД на земельный участок, принадлежащий должнику Общество с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» (<адрес>), с назначением: для жилищного строительства, площадь 63461 кв.м., адрес места нахождения: <адрес>, кадастровый <номер>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 28-28-01/055/2012-680.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Отделе судебных приставов <номер> по <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство <номер>-СД, возбужденное на основании исполнительных документов согласно реестру к сводному исполнительному производству в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Хуа-Син», в пользу взыскателей согласно реестру суммы долга в размере 38 322 862,60 рублей. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские (кредитные) организации <адрес>. Средств, размещенных на счетах организации, и имущества не достаточно для погашения суммы долга в рамках сводного исполнительного производства. Согласно ответу УФРС России по <адрес>, за должником Общество с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» значится недвижимое имущество: земельный участок с назначением: для жилищного строительства, площадь 63461 кв.м., адрес места нахождения: <адрес>, кадастровый <номер>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок производится только по решению суда, что и послужило поводом для обращения с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника-организации.

На основании изложенного, просят суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства <номер>-СД на земельный участок, принадлежащий должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» (ИНН <номер>), с назначением: для жилищного строительства, площадь 63461 кв.м., адрес места нахождения: <адрес>, кадастровый <номер>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <номер>

Истец ОСП <номер> по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, явку своего представителя не обеспечили.

Представитель ответчика по доверенности – Иванова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника, в частности на земельный участок, не представил доказательств отсутствия у Общества денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, хотя в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» выявлено и арестовано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Хуа-Син» (постановления об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортные средства и подстанцию). Более того, на указанном земельном участке в настоящее время на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU-28510401-20 осуществляется строительство жилого дома Литера-7. Заключено 60 договоров долевого участия в строительстве. На основании вышеизложенного, обращение взыскания в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями и не относящихся к лицам, указанным в части 4 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве», противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателей в рамках исполнения обязательств по договору. Кроме того, на указанном земельном участке в настоящее время уже построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома по адресам: <адрес>.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, явку своего представителя не обеспечили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов <номер> по <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство <номер>-СД, возбужденное на основании исполнительных документов согласно реестру к сводному исполнительному производству в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» (<номер>) в пользу взыскателей согласно реестру суммы долга в размере 38 322 862,60 рублей.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, общей площадью 63461+176 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, правообладателем является ООО «Хуа-Син», на указанный участок установлено ограничение прав обременения в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации <номер> что также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, а также копиями договоров долевого участия в строительстве, представленных ответчиком.

Согласно разрешениям на строительство, выданным администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, на земельном участке ООО «Хуа-Син» разрешено строительство многоквартирных жилых домов Литер-7, Литер-5.

Разрешениями от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер> администрацией <адрес> дано разрешение на ввод объектов, многоквартирных жилых домов Литер-7, Литер-5 в эксплуатацию.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Хуа-Син».

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). При этом ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
    Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что приоритетным правом на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником (залогодателем) по обеспеченному залогом обязательству обладает залогодержатель. Следовательно, реализация заложенного имущества, созданного с привлечением денежных средств участников долевого строительства, возможна только в целях удовлетворения требований залогодержателей - участников долевого строительства. При этом, закон не содержит оснований для реализации указанного имущества (земельного участка) в целях удовлетворения требований кредиторов самого застройщика.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчику, обременен правами третьих лиц, кроме того, на указанном земельном участке построены и введены в эксплуатацию два многоквартирных жилых дома, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ООО «Хуа-Син» удовлетворению не подлежат, поскольку обращение взыскания в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями и не относящихся к лицам, указанным в части 4 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве», противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателей в рамках исполнения обязательств по договору.

Принимая указанное решение, суд дополнительно учитывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А04-8683/2016, копия которого находится в деле правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» (<номер>), заключенное в целях прекращения процедуры банкротства в отношении Должника путем восстановления платежеспособности через продолжение его хозяйственной деятельности и, как следствие, частичного удовлетворения требований кредиторов. При этом арбитражным судом установлено, что Должник не имеет задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, общая сумма основного долга перед кредиторами третьей очереди составляет 948 416,50 рублей, общая сумма основного долга перед кредиторами четвертой очереди составляет 17 657 125,44 рублей, общая сумма требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений составляет 6 362 200,00 рублей.

В связи с чем, удовлетворение требований истца будет фактически воспрепятствовать продолжению хозяйственной деятельности ответчика, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела судебных приставов <номер> по <адрес> УФССП России по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с назначением: для жилищного строительства, площадь 63461 кв.м., адрес места нахождения: <адрес>, кадастровый <номер>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <номер> – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.